Нужна ли модерация на сайте - мнение создателей сайта

Друзья, в последнее время у нас на сайте пошли такие жаркие дискуссии, что в личные сообщения нам пришло несколько обращений с просьбой начать модерировать сайт. Назначить главных и очистить обсуждения от всего плохого, оставив всё хорошее.
Прежде всего спасибо за внимание к площадке, что стараетесь ее улучшить, мы это очень ценим.

О модерации.
Сейчас мы выключили возможность комментировать сайт для гостей. Зарегистрируйтесь, пожалуйста, если еще не зарегистрировались и добро пожаловать в обсуждения. Регистрация очень важна, и сейчас я объясню, почему.

Дело в том, что у нас работает хитрая система. Пользователи, которые помогают площадке хорошими (с положительным рейтингом) постами и комментариями, постепенно набирают более высокий рейтинг. Это позволяет им голосовать за другие посты и комментарии с большим весом и формировать позитивную культуру общения на сайте. Мы внимательно просчитывали математику этой системы, чтобы убрать опасность инфляции или дедовщины (когда быстро набравшие рейтинг мешают набирать его остальным). Эти рейтинговые проблемы преследуют многие сайты, но нашу систему мы тестировали очень (поверьте, очень) долго, чтобы этого избежать.

Главный смысл хорошо организованной системы рейтингов — в том, чтобы сайт работал без модерации. Даже самые прекрасные, эталонные модераторы в вакууме в какой-то момент слетают с катушек. Это происходит по разным причинам, кого-то задевает личное оскорбление, у кого-то нашлась принципиальная позиция по узкому вопросу, и вот он уже по-своему разделяет добро и зло, выталкивая с сайта неподходящих ему людей.

При хорошем позитивном общении в реальном мире мы никогда не общаемся под присмотром какого-то судьи. Мы получаем отдельные намеки на то, что большинству не очень понравилась какая-то наша фраза или понравилась меньше, чем мы думали. Это постепенно, без нервов настроит всех на конструктивное общение, а рейтинг поможет дорожить своим аккаунтом и не регистрироваться каждый день заново. Минусы и пользователи, которые не поняли обстановку, конечно будут. Они либо перейдут на формат, который приятен окружающим, либо уйдут. Но это решите вы, а не владельцы сайта.

Мы верим, что именно с таким подходом рождается хорошее сообщество.
Спасибо, что вы с нами.

Комментарии15

Одобрямс! Только призывы к плохому и личные оскорбления я бы все таки модерировал и удалял
Идеи конечно отличные и к саморегуляции в идеале надо стремиться… но не похоже ли это на лыжный коммунизм который уж так плохо приживается в России:) посмотрим моё мнение такое: я никогда не встречал ни группу людей ни общество и даже ни хорошо функционирующие форумы без кнута и пряника обходились долго… заметьте ударение на слово долго.

Кроме того качеств0 вкладов и отдельных постов не обязательно отражается минусами и плюсами которые многие дают из эмоциональных причин неприязни или обиды или просто групповой или Если подходит к слову  Как в стаде поддержки.

Будем посмотреть:)
Вот тоже вопрос возник. Скажем, на сайт ходят 5 человек, из них 3 человека считает, что Легков чист, и 2 человека — что нет, все корректно выражают свое мнение, и минусуют посты с противоположным мнением. Возможно ли создать систему рейтингов, чтобы первая группа не заминусовала вторую?

Мне модерация не нужна, я сама избирательно читаю на сайте только сущностные, качественные комментарии, когда читатель излагает своё видение ситуации, свои ощущения/мысли конкретно новостной темы, а не оценивает/не обесценивает личность другого читателя: когда пишут, а вот Вы такая или сякая, у Вас такие ценности или сякие ценности, то это уже нарушение моих личностных границ, которые я защищаю тем, что игнорирую такие сообщения-выпады, ведь мой комментарий исходит из моего уровня сознания, моего уровня культуры, моего жизненного и духовного опыта. Мой принцип прост – ни в коем случае никому ничего не навязывать, не доказывать, и уж, тем более, никого не воспитывать, просто предлагать своё, чтобы царила на сайте мозаика мнений, видений, впечатлений.
Из опыта общения с Валерией, Денисом — а теперь и с Вами, Михаил, создалось ощущение, что вы, коллективно, рассматриваете Опенски как некое интернет сообщество, «некоммерческое онлайн партнерство» лыжников, но не как бизнес. 
Если это так, то больше комментариев не имею, кроме «удачи — у вас неплохо получается»

Если же все таки вы рассматриваете это как совмещение сообщества и бизнеса ( за неимением лучшего выражания), то об аудитории стоит задуматься. Рекламодателю и/или инвестору интересны темы, укладывающиеся в категорию «какие лыжи (палки, ботинки — или сразу wax truck с шале в горах)  купить»
А вот категория раздраженных женщин и мужчин, ругающихся в форуме о все менее связанных с ЛГ вещах, им не очень интересна — как правило, такие покупают что-то не  часто и весьма придирчиво выбирают. Это НЕ значит, что это плохие люди — но бизнес с такими не поднимешь. 

Как минимум, я бы все таки ввел прикладной  формат обсуждения — или вопрос-ответ по инвентарю, путешествиям на гонки, питанию и услугам тренеров. Вот я, например, знаю  одного нового счастливого обладателя Alpina Elite 2.0, который до сих пор не нашел времени поделиться своими впечатлениями, за что ему порицание :) 


Последний раз редактировалось
У меня тоже есть, но не спешу делиться, ибо в коробке лежат по причине отсутствия снега. 
Да и чего делиться информацией о ботинках, ноги у всех разные. У кого подъем высокий, у кого стопа узкая.
На роллерах не бегаете в них? 

… Безусловно, вопрос личного восприятия, но обсуждение инвентаря — особенно высокого класса — довольно полезная вещь.

Не знаю, насколько Вас убедит этот пример, но вот мой случай: хотелось мне очень конкретные лыжи из верхней линейки одной известной марки. Хотелось, пока не услышал от профессиональных сервисменов, из числа тех кто колесит по свету, что именно эти лыжи крайне сложно заставить ехать — в силу неких причин они требуют очень много работы и оборудования. Переспросил у их коллег из другой команды — те же впечатления, несмотря на то, что именно на таких лыжах их спортсмен на подиумах часто стоит. Разумеется, мне сразу расхотелось эту модель покупать.
Нет, не бегал. Новые, в коробке лежат.
у меня Саломон по жизни. Эти первые не Сало (адидас в 90-е и ранее, но это не в счет). сало мои все лаб (и классика, и конек). Пришлось взять Альпину из за того, что подогнали Фишера на новой платформе, куда sns без колхоза не встает. 
Мне кажется, сравнение ботинок и лыж не совсем корректное. Ботинки по ноге подбирают, а лыжи по другим параметрам. Причем и по технике катания тоже. А ботинок что выбирать? По ноге сел, жесткий, все отлично, погнал :) мазать не надо :)
Думаю, все верхние модели более или менее одинаковы для массового лыжника. 
Тут спорить не приходится — с точки зрения результатов я разницы не почувствую между ботинками верхней, второй и, может быть, даже третьей линейки.

Но и тут есть что обсудить.  Например,  несколько лет назад верхняя модель одной фирмы оказалась крайне неудачной  — подошва отклеивалась у многих. У другой верхней модели, судя по рассказам, проблемы с шарнирами (если это так называется) в коньковых моделях. И наоборот,   от счастливых обладателей, например,  S/LAB Carbon Classic,  я слышу и читаю бурю радости от пользования. 

То есть некий смысл в обсуждении инвентаря все таки есть.
Последний раз редактировалось
Катнул разок даблом. Пока один вывод — холодные очень, нужны чехлы как минимум, да и стельки менять.
Людям с низким подъемом есть опция, доп стелька, идущая в комплекте. Может с ней будет не так холодно.
Замерзли ноги в минус три.
В Саломон с лаб так не мерзнут. Но там и стелька потолще выглядит. И сами ботинки поосновательнее.
Также странно выглядят шнурки, но это у многих производителей так.
Вывод -  Сало вне конкуренции в части удобства.
С точки зрения катания минусов других нет. Надел и поехал, в меру жесткие, но я только даблом катал. Даблом даже на коньковых можно, хотя и не так удобно.
Модерацию предлагаю ввести для ограничения использования нецензурных слов, оскорблений и отклонений от темы топика.
Но более эффективной была бы возможность для пользователя настраивать видимость сообщений (и соответствующих веток обсуждений) от выбранных пользователей. 
 Рейтинговая система не сработает — зачастую при «минусовании» не понятно, минус относится относится к событию, к форме или к конкретному автору сообщения
Последний раз редактировалось
минус относится относится к событию

Этот момент действительно стоит прокомментировать. Если публикация — о негативном событии, но сама публикация нужная, качественная — ей стоит ставить плюс.

То есть конечная логика — оцениваем, мы благодарны автору поста/комментария за то, что он это написал или нет.
 
Мне кажется тоже стоит сделать возможность настройки видимости\невидимости сообщений\тем от конкретных пользователей. Типа нажал кнопку БАН и всё, я больше не увижу ни сообщений, ни тем от этого пользователя, пусть он пишет что угодно.
что мешает  вообще  удалять комментарии/или скрывать от чтения (совсем скрывать) при достижении 10 минусов (или другого согласованного  кол-ва), именно  так  елаюь на  других сайтах.
Разность мнений, споры, это нормально, но мат и оскорбления опонента это надо пресекать (так разговаривает улица-не опровдание)