0.00
Скилл
+0.05
Рейтинг

Алексей

avatar
не очень понимаю, почему оспаривая/подтверждая оправданность включения в состав Крюкова, его времена сравнивают с Устюговым. У нас в сборной нет вроде бы клона последнего, поэтому и сравнивать надо с приблизительной оценкой времени прохождения других кандидатов — Ретивых, Большунова, Гафарова. С учетом того, что обычно Устюгов показывает одни из лучших времен в квалификациях, а указанные товарищи остаются, как правило, позади в нескольких секундах, можно предположить, что вся тройка на такой рельефной трассе была бы как минимум в десяти секундах от Сергея, что не так сильно отличается от итоговых пятнадцати, проигранных Крюковым
+6
avatar
интересный метод, спасибо.
Пара предложений: вносить небольшую поправку на количество гонок (утрируя, победивший в 5/5 гонках спортсмен победит в следующей с большей вероятностью, чем тот, кто победил в 2/2).
Потом, с бОльшим коэффициентом учитывать последние гонки, может быть как-то учитывать силу соперников (ее можно высчитать на основе среднего фис-рейтинга топ-20 в гонке, например).
И напоследок, возможно, стоит как-то разграничивать масс-старты и разделки, так как первые при определенных условиях могут не для всех верно отразить уровень функциональной подготовки
0
avatar
суть, пожалуй, верная, но говорить, что у группы спортсменов Х меньше шансов на высокое место в данный момент только на основании возраста — явная логическая ошибка. Тем более, для объективности нужно нормировать цифры на число участников
0
avatar
Очепятка — финал спринта в 16:15 
0
avatar
да, при завершении карьеры, пожалуй, лучше просто не учитывать гонки, тут соглашусь.

А вот при непопадании в топ-15 лучше не брать реальный коэффициент, так как далекое место зачастую означает не слабую горняцкую подготовку, а слабую мотивацию или просто тот факт, что человек был далеко от оптимальной формы. По идее, для гонщика, регулярно заезжавшего в топ-15 до этого, оба пункта означают, что он способен проходить гору гораздо быстрее, просто «не в этот раз». 
Иными словами, не стоит сильно разграничивать разные плохие исходы.

Про не участие спорный момент, возможно, стоит давать штраф ближе к нулю, чем -1,5. Все же если человек не завершил карьеру, значит, он мог бы и поучаствовать в гонке, тем более мы рассматриваем только стабильных горняков. Как правило, не участие (по крайней мере, у мужчин) означает заведомо не лучшую форму на момент гонки, а потому «слив» можно с большими допущениями приравнять к слабому участию.
0
avatar
Спасибо!
Ну так я же и взял среднее топ-15, а не среднее всего пелотона 
0
avatar
в велошоссе аэродинамика играет на порядок более высокую роль — в лыжах гораздо больше определяет простая готовность к нагрузкам
0
avatar
сделать-то можно, да только, как я понимаю, точного веса спорсменов на конкретную дату никто никуда не выкладывает. Гугл говорит, что у Устюгова 80, у Нортуга 83, но во-первых источник такой себе, во-вторых, не уверен, что у Нортуга держался один и тот же вес в течение всех его подъемов
0
avatar
С обоими доводами не соглашусь.
По первому — среднее время топ-15 (хотя, мне уже кажется, лучше брать места с 5го по 20ое) лучше характеризует разные внешние факторы, чем время победителя.
По второму — включение равнины считаю правильным путем, так как во-первых, если лыжник бережется на равнине, затратив значительно меньше усилий, чем остальные, не совсем «честно» учитывать его КлимбТайм на равне с другими. Во-вторых, длина этапа именно 9 км, а не только подъем в гору, поэтому, как минимум, есть логика в том, чтобы смотреть на время всего этапа.

И про допинг довольно странное утверждение — если идти таким путем, можно договориться до того, что и Устюгов в этот раз под допингом, потому что никому не удавалось взять 6 из 7 за 10-дневный промежуток времени.
0
avatar
Да, верно: http://medias1.fis-ski.com/pdf/2017/CC/3033/2017CC3033RL.pdf (колонка CLIMBTIME)
+1