Кристоф Вишеманн: Скорее всего, Легков был защищён системой, но нет подтверждений, что он об этом знал

Профайлы и интервью: Кристоф Вишеманн: Скорее всего, Легков был защищён системой, но нет подтверждений, что он об этом знал

МОК уже вынес российским лыжникам приговор, а затем, после появления мотивировочной части по делу Александра Легкова, всех шестерых в очередной раз временно отстранила FIS. Немецкий адвокат Легкова (а также Евгения Белова) Кристоф Вишеманн дал интервью немецкому изданию DW. Юрист не отрицает наличие допинговой системы в России, но настаивает на невиновности своих подзащитных.

— Господин Вишеманн, МОК объяснил, почему Александр Легков, олимпийский чемпион в марафоне, был дисквалифицирован. Каково ваше впечатление от вердикта?
— У меня сложилось впечатление высокой степени предвзятости. Сразу после того, как решение стало известно, я сам его прокомментировал. Как мне показалось, оно было известно уже тогда, когда я вошёл в зал. И это только подтвердилось, когда я узнал приговор.

— Почему Легкова дисквалифицировали пожизненно? Некоторые удивляются. Разве наказание не преувеличено?
— Учитывая слишком тонкие доказательства, которые не указывают на его личное участие, я тоже считаю такое решение чрезмерным. Мы знаем, что пожизненная дисквалификация даётся в случае прямых намерений. Но у меня нет даже доказательств нарушения, не говоря уже о намерениях. Так что это кажется мне совершенно неуместным.

— Вы сами не сомневаетесь, что спортсмены в России планомерно мошенничали. Они же убеждены в том, что обвинения главного следователя Ричарда Макларена, который предоставил отчёт, неправдивы. 
— Да, правильно. Но это то, что сами русские не оспаривают. Между тем, многие тренеры, вовлечённые в систему, и многие спортсмены, были дисквалифицированы. Российская общественность, в первую очередь, обеспокоена тем, чтобы не было доказательств участия государства.

— Но по мнению МОК ясно, что Легков был частью большой игры. Он, должно быть, знал о крупномасштабном сокрытии нарушений и получил выгоду от подмены проб с мочой.
— В вердикте МОК было сказано: «Для нас невероятно то, что спортсмен может быть защищён системой, не зная об этом». Но это только предположение. Однако сам Макларен сказал, что недостаточно продемонстрировать существование системы — нужно доказать, что спортсмен внёс свой вклад или, по крайней мере, знал об этом. То есть, что пробирка была заменена как часть системы защиты [российским антидопинговым агентством РУСАДА и другими российскими властями — прим. авт.] и что спортсмен о чём-либо знал, имел выгоду и был замешан лично. Но МОК не рассматривал этот вопрос. Им было достаточно сказать «система есть, и мы полагаем, что все атлеты, затронутые системой, получили преимущество».

— Григорий Родченков, бывший глава Московской лаборатории, является очень важным свидетелем. Он рассказал, что 23 февраля подменил пробу Легкова после олимпийской победы. Родченков считается в России преступником, но МОК говорит: «Независимо от его прошлого, его показания верны и важны». Как вы видите эту ситуацию?
— До сих пор у меня не было причин иметь дело с доверием Родченкову. Когда дело доходит до слов «я лично подменил его пробу», я могу сказать, в первую очередь, что мне на это всё равно — скорее всего, это подтверждает то, что Александр Легков был защищён системой. Но это не подтверждает, что он вообще что-то знал о собственной защите и способствовал этому.

Существует ещё одна причина, которая теперь известна: Ричард Макларен опубликовал в своём докладе электронное письмо от 22 декабря 2012 года — более чем за год до начала Олимпиады в Сочи — и российская легкоатлетка Дарья Пищальникова предоставила МОК, ВАДА и международной федерации лёгкой атлетики подробную информацию о том, что происходило в Москве. А это была система, в центре которой Родченков скрывал допинг спортсменов. И МОК знал, что тот, которого позже назначили директором московской лаборатории, был вовлечён в коррумпированную систему допинга. Для меня это одна из величайших тайн всего дела, о которой никто не говорит. Если бы МОК отнёсся к этому серьёзно, Родченкова не было бы и в Сочи.

— Пожизненно дисквалифицированы были уже 19 российских спортсменов из пяти видов спорта. Вы ожидаете, что Россию не допустят на предстоящую Олимпиаду в Южной Корее?
— Я думаю, что эти постановления не имеют никакого эффекта. Изначально у меня сложилось впечатление, что на Россию наложено слишком много санкций, но моя задача не в том, чтобы судить, законно ли это. Мы также не должны забывать, что есть ещё две комиссии — Освальда и Шмида. И у меня пока нет возможности дать оценку тому, как выполнит свою работу Шмид.

Опубликованы выдержки из дневника Родченкова, ставшие доказательством по делу Легкова
/// Openski.ru

Комментарии43

что то порядком надоедать начинает это все .... 
И этому адвокату Легков доверил свою защиту? Он вообще за кого? Если адвокат действительно защищает, он ни в коем случае не должен даже мысли допускать, не то что прилюдно говорить, что его подзащитный был вовлечен в госсистему допинга. А его слова — признание вины его подсудимого. Какая же защита тогда, если адвокат такое городит?
Последний раз редактировалось
Вот и вы не поняли о чем речь. А он говорит очень конкретно. Для него существование системы не подтверждает вину лично Легкова. Он считает, что Легков мог не знать о махинациях. Чего не скажешь про комиссию МОК. Там считают, что спортсмен не мог быть в стороне или в неведении. Более того, в предыдущих интервью этот адвокат прямо гворил, что теперь мы отстаивем _только_ медаль. Наша задача доказать, что медаль Легкова в Сочи — чистая! Вопрос наличия или отсутсвия системы допинга вообще никак не затрагивается.
Тогда доказательство чистоты Легкова на чем основывается? Не дело ли адвоката доказать, что госсистемы допинга не было? За причастность же к госсистеме Легкова дисквалифицировали. Чист Легков сам по-себе или не чист — вообще не рассматривается обвинением.
Так Вишман про это и говорит, если и существовала система, то Легков о ней не знал, допинг не употреблял. Если и были подмены, то были подменены чистые пробы и Александру об этом ничего не было известно.
он адвокат Легкова, а не Мутко, который  непосрественно скорее  всего  все организовывал… дело Легкова, было просто тренироваться, учитавая его форму в 13-м году и в начале 14-го года, вряд ли допинг  ему был так сильно необходим, к тому моменту он уже закрепился в элите, сдавал пробы 10-ми за месяц и точно был чист, трудно  представить, что он  вдруг решил пойти на какие то ухищрения…
А как доказать отсутствие системы? Особенно если её автор и исполнитель обо всём рассказывает
Последний раз редактировалось
Доказательст того, что Легков был частью системы нет.
Ну… один Родченков это еще не система! Нужны неоспоримые прямые доказательства: что он исполнял не свою личную иннициативу как директор РУСАДА, а действовал по заданию Минспорта и не мог этого избежать (подать в отставку, сказаться больным и проч.) до того как стал это исполнять, в помощь ему были приданы возможности ФСБ, спортсмены знали что именно происходит и с какой целью (т.е. они должны точно знать, что участвуют в сговоре с целью приема и сокрытия). Ведь сам факт сдачи спортсменом мочи или полоскание рта некоей жидкостью  не может быть доказательством вовлеченности в какой-то заговор, поскольку эти действия спортсмена не выходят за рамки нормального поведения.
Последний раз редактировалось
Наверное, это чистая случайность, что пробирки всех упомянутых в «Дюшес»-листе спортсменов, и только их, имеют следы вскрытия (добавленную соль, царапины или чужую ДНК) и четко определено, в какой пробирке что можно найти. Это не доказательство? Неужели сам Р. и пробирки вскрывал, и учёт вел, да еще где-то между делом сами анализы проводил? Право слово, «зачем лохматить бабушку»?
Последний раз редактировалось
Белов находясь в «Дюшес»-листе не иммет царапин на пробирках. Из таких странностей и не стыкововок, показания Родченкова можно ставить под сомнения.
Последний раз редактировалось
Да что вы говорите… У Белова есть царапины на трех пробирках.
Ранее в прессе говорили об отсутсвии царапин. Сегодня я прочитал о наличии. Так что мой вопрос с повестки дня снят. 
Да при чём здесь Вишеманн? Разных спортсменов из разных видов спорта на комиссии Освальда защищали разные адвокаты (как и российские, так и иностранцы). И результат везде одинаковый.
Другие хоть в открытую не признаются и не допускают мысль, что госсистема была.
«Суслика не видно, а он есть»
Слава Богу, что Вишеманн немец, адвокат из Европы! А то, если бы этим занялся кто-то из наших (тот же Кучерена или Самокаев, например) и делал тоже самое, с теми же успехами, то «огреб» бы от нашей «милой и объективной спортивной общественности» за тупость, непрофессионализм, «куда вы в Калашный ряд со своим лицом», «у нас нет хороших адвокатов» и проч. 
раскрыть комментарий
я надеюсь вы шутите так
Интересно, Илья Черноусов примет золотую медаль Александра или нет... По-хорошему, если он уверен что тот чист, должен отказаться.
Возможно, до Черноусова дело ещё дойдёт. Освальд ясно дал понять — что после 5 декабря его «тройка» не закончит разбирательства (как минимум будет 12 декабря). И тогда золотую медаль вручат Сундбю, который после ОИ был дисквалифицирован и лишен титулов обладателя Кубка мира и победителя «Тура де Ски» за нарушение антидопинговых правил.
Последний раз редактировалось
А потом взьмутся за Сундбю и золото достанется Долидовичу? :)
Последний раз редактировалось
За Сундби не возьмутся: человек, который перед стартом чувствует себя так плохо, что принимает дозы противоастматического препарата, предписанные для приёма в стационарах и только под присмотром врачей, и сразу после этого побеждает в гонках, олицетворяет победу спорта над болезнями.
В точку! Хотя там, поди, картоха со стероидами растет, по личному указанию Александра Григорьевича, в Америке и свидетели-информаторы сразу найдутся.
А потом возьмутся за Долидовича! :) Все это не смешно, когда победитель гонки которую я лично видел определят в зале суда! А что я видел тогда на Лауре, в 2014? Что там происходило?
А если Бородавко не ошибался? Очень как-то Илья себя ведет не однозначно… И с Легковым они «разбежались», и в сборную он не стремится и его не особо приглашают...! Ну не верю я, что ЮВБ столь безосновательно публично болтанул… он человек который весьма аккуратен в выражениях, особенно публичных!
"— Вы сами не сомневаетесь, что спортсмены в России планомерно мошенничали. Они же убеждены в том, что обвинения главного следователя Ричарда Макларена, который предоставил отчёт, неправдивы."  
И вновь - "торжество" логики!
С такими друзьями и враги не нужны =))
раскрыть комментарий
кстати, не смотря на отсутствие модерации, вот такие мкомменты я б реально удалял и пермач человеку давал..
нетерпимость к лгбт, немцам…
Не вижу тут нетерпимости. И тема ЛГБТ тут нигде не звучит, тем более нетерпимость… Нечего гнать
Для таких, как американец Stanislav, ведь это главный критерий - отношение к "ЛГБТ". 
Или еще варинт, чтоб как сейчас после 5 минусов он светлел, после 10ти, еще больше светлел и от 15ти убирался или сворачивался… за точку зрения тут 15 минусов не влепят, зато сообщество будет саморегулироваться лучше.
При подобном «саморегулировании сообщества», мнение Эйнштейна или Коперника были бы удалены, поскольку в корне противоречили бы общепризнанным канонам! Модерировать нужно личные оскорбления, расовую, религиозную или национальную нетерпимость, выступления не в тему или тех, кто намеренно и целенаправленно навязывает  точку зрения не в полемическом виде, а в форме безапелляционных нравоучений (профессиональные пропагандисты) и проч.
Посмотрите все темы о допинге на этом и схожих ресурсах! У ВАДА одним из пунктов их работы является пропаганда нетерпимости и нулевая толерантность к употреблению (такая вот «фикс-идея»), поэтому все связанные с этой организацией граждане по долгу своего занятия везде, на всех ресурсах крайне активны с выставлением «минусов» любому иному, чем в Кодексе ВАДА мнению! Обратите внимание на этих людей как на этом ресурсе, так и на всех смежных, собственно они и не скрываются, «создают атмосферу», активничают, пересмеивают зачастую не в тему и не по делу, всегда минусуют… работа такая! Аргументы там понятны все и давно закончились, они снова и снова «бабушку лохматят» по n-ному кругу!  Эту публику тоже нужно активно выявлять и модерировать, поскольку любую конструктивную дискуссию превращают в балаган, т.е. «тролят»! 
Пальцем показывать не стану, но все понимают о ком я! В отношении этой публики процитирую С.Лемма: «Может быть, дураков не становится больше, но они становятся все активнее.»

Последний раз редактировалось
Вы все очень красиво и много сказали. Но банить за троллинг глупо. Пальцем вы на меня показали. Но я то тролю людей, а не безаппеляционно обвиняю и тд.
И уверяю я и половины минусов, приписываемых мне не ставлю. Основные мои минусы сконцентрированы на сообщениях неадекватных людей типа uralski, sattvadevi, голдаеву вон иногда бывает залетает минус от меня(но не часто)и кого-то там еще, а на остальных я забиваю.
Я также повторю, тут за свое мнение 15 минусов не наберется. Тут штук 8 то набиралось за откровенно идиотские сообщения. А про модерацию- вам ясно дали понять, что админы этим заниматься не будут. А гражданина выше чуть в плюс не вывели и еще мне сказали, что с его сообщением все в порядке. Идеально…
Последний раз редактировалось
Над предложением сделать, чтобы совсем заминусованные сообщения скрывались, мы подумаем, но модерировать точно ничего не будем. Комментатор сам несёт ответственность за свои слова — и, может, в следующий раз подумает, стоит ли писать откровенно препятствующий морали комментарий — ведь его не потрут, и он будет висеть тут вечно.
Про модерацию уже много раз говорили. Это понятно.
Я подумал, вдруг минусами можно было б регулировать. Удалять наверное не надо. Потому что со временем и за мнение заминусить наберется человек 15 легко — с ростом популярности ресурса. А вот свернуть или что-то вроде того))

Зачем заминусованные сообщения скрывать? Есть среди них очень толковые, интересные, да другое мнение, ну и что страшного? Что касается троллей, то я просто не читаю эти комментарии, человек осознанно троллит и проецирует на других свою неадекватность, так пусть ставит минусы. Лично я никому не ставлю ни плюс, ни минус, не играю в эту игру, а из хорошей девочки выросла очень давно, чтобы обращать внимание на одобрение или порицание других. Пусть будут на сайте все краски и все оттенки, а читатель уже сможет выбрать: добавить свой комментарий или промолчать.
Поддерживать нужно конструктивный спор, а балаган нужно пресекать на корню, личные выпады, нецензурщину, оскорбления — модерировать нещадно!
Последний раз редактировалось
этот вопрос вообще не в тему, но скажите, вам больше 30ти?
Последний раз редактировалось
Увы, намного больше… :) в детстве я видел мамонтов!
Последний раз редактировалось
Нетерпимость она такая разная. Про немцев забеспокоились, а про северокорейцев даже не заметили. Но вам европэйцам это тяжело понять, двойные стандарты понимаешь! ))