Кристоф Вишеманн: Скорее всего, Легков был защищён системой, но нет подтверждений, что он об этом знал

Профайлы и интервью: Кристоф Вишеманн: Скорее всего, Легков был защищён системой, но нет подтверждений, что он об этом знал

МОК уже вынес российским лыжникам приговор, а затем, после появления мотивировочной части по делу Александра Легкова, всех шестерых в очередной раз временно отстранила FIS. Немецкий адвокат Легкова (а также Евгения Белова) Кристоф Вишеманн дал интервью немецкому изданию DW. Юрист не отрицает наличие допинговой системы в России, но настаивает на невиновности своих подзащитных.

— Господин Вишеманн, МОК объяснил, почему Александр Легков, олимпийский чемпион в марафоне, был дисквалифицирован. Каково ваше впечатление от вердикта?
— У меня сложилось впечатление высокой степени предвзятости. Сразу после того, как решение стало известно, я сам его прокомментировал. Как мне показалось, оно было известно уже тогда, когда я вошёл в зал. И это только подтвердилось, когда я узнал приговор.

— Почему Легкова дисквалифицировали пожизненно? Некоторые удивляются. Разве наказание не преувеличено?
— Учитывая слишком тонкие доказательства, которые не указывают на его личное участие, я тоже считаю такое решение чрезмерным. Мы знаем, что пожизненная дисквалификация даётся в случае прямых намерений. Но у меня нет даже доказательств нарушения, не говоря уже о намерениях. Так что это кажется мне совершенно неуместным.

— Вы сами не сомневаетесь, что спортсмены в России планомерно мошенничали. Они же убеждены в том, что обвинения главного следователя Ричарда Макларена, который предоставил отчёт, неправдивы. 
— Да, правильно. Но это то, что сами русские не оспаривают. Между тем, многие тренеры, вовлечённые в систему, и многие спортсмены, были дисквалифицированы. Российская общественность, в первую очередь, обеспокоена тем, чтобы не было доказательств участия государства.

— Но по мнению МОК ясно, что Легков был частью большой игры. Он, должно быть, знал о крупномасштабном сокрытии нарушений и получил выгоду от подмены проб с мочой.
— В вердикте МОК было сказано: «Для нас невероятно то, что спортсмен может быть защищён системой, не зная об этом». Но это только предположение. Однако сам Макларен сказал, что недостаточно продемонстрировать существование системы — нужно доказать, что спортсмен внёс свой вклад или, по крайней мере, знал об этом. То есть, что пробирка была заменена как часть системы защиты [российским антидопинговым агентством РУСАДА и другими российскими властями — прим. авт.] и что спортсмен о чём-либо знал, имел выгоду и был замешан лично. Но МОК не рассматривал этот вопрос. Им было достаточно сказать «система есть, и мы полагаем, что все атлеты, затронутые системой, получили преимущество».

— Григорий Родченков, бывший глава Московской лаборатории, является очень важным свидетелем. Он рассказал, что 23 февраля подменил пробу Легкова после олимпийской победы. Родченков считается в России преступником, но МОК говорит: «Независимо от его прошлого, его показания верны и важны». Как вы видите эту ситуацию?
— До сих пор у меня не было причин иметь дело с доверием Родченкову. Когда дело доходит до слов «я лично подменил его пробу», я могу сказать, в первую очередь, что мне на это всё равно — скорее всего, это подтверждает то, что Александр Легков был защищён системой. Но это не подтверждает, что он вообще что-то знал о собственной защите и способствовал этому.

Существует ещё одна причина, которая теперь известна: Ричард Макларен опубликовал в своём докладе электронное письмо от 22 декабря 2012 года — более чем за год до начала Олимпиады в Сочи — и российская легкоатлетка Дарья Пищальникова предоставила МОК, ВАДА и международной федерации лёгкой атлетики подробную информацию о том, что происходило в Москве. А это была система, в центре которой Родченков скрывал допинг спортсменов. И МОК знал, что тот, которого позже назначили директором московской лаборатории, был вовлечён в коррумпированную систему допинга. Для меня это одна из величайших тайн всего дела, о которой никто не говорит. Если бы МОК отнёсся к этому серьёзно, Родченкова не было бы и в Сочи.

— Пожизненно дисквалифицированы были уже 19 российских спортсменов из пяти видов спорта. Вы ожидаете, что Россию не допустят на предстоящую Олимпиаду в Южной Корее?
— Я думаю, что эти постановления не имеют никакого эффекта. Изначально у меня сложилось впечатление, что на Россию наложено слишком много санкций, но моя задача не в том, чтобы судить, законно ли это. Мы также не должны забывать, что есть ещё две комиссии — Освальда и Шмида. И у меня пока нет возможности дать оценку тому, как выполнит свою работу Шмид.

Опубликованы выдержки из дневника Родченкова, ставшие доказательством по делу Легкова

Комментарии43

что то порядком надоедать начинает это все .... 
И этому адвокату Легков доверил свою защиту? Он вообще за кого? Если адвокат действительно защищает, он ни в коем случае не должен даже мысли допускать, не то что прилюдно говорить, что его подзащитный был вовлечен в госсистему допинга. А его слова — признание вины его подсудимого. Какая же защита тогда, если адвокат такое городит?
Последний раз редактировалось
Вот и вы не поняли о чем речь. А он говорит очень конкретно. Для него существование системы не подтверждает вину лично Легкова. Он считает, что Легков мог не знать о махинациях. Чего не скажешь про комиссию МОК. Там считают, что спортсмен не мог быть в стороне или в неведении. Более того, в предыдущих интервью этот адвокат прямо гворил, что теперь мы отстаивем _только_ медаль. Наша задача доказать, что медаль Легкова в Сочи — чистая! Вопрос наличия или отсутсвия системы допинга вообще никак не затрагивается.
Тогда доказательство чистоты Легкова на чем основывается? Не дело ли адвоката доказать, что госсистемы допинга не было? За причастность же к госсистеме Легкова дисквалифицировали. Чист Легков сам по-себе или не чист — вообще не рассматривается обвинением.
Так Вишман про это и говорит, если и существовала система, то Легков о ней не знал, допинг не употреблял. Если и были подмены, то были подменены чистые пробы и Александру об этом ничего не было известно.
он адвокат Легкова, а не Мутко, который  непосрественно скорее  всего  все организовывал… дело Легкова, было просто тренироваться, учитавая его форму в 13-м году и в начале 14-го года, вряд ли допинг  ему был так сильно необходим, к тому моменту он уже закрепился в элите, сдавал пробы 10-ми за месяц и точно был чист, трудно  представить, что он  вдруг решил пойти на какие то ухищрения…
А как доказать отсутствие системы? Особенно если её автор и исполнитель обо всём рассказывает
Последний раз редактировалось
Доказательст того, что Легков был частью системы нет.
Ну… один Родченков это еще не система! Нужны неоспоримые прямые доказательства: что он исполнял не свою личную иннициативу как директор РУСАДА, а действовал по заданию Минспорта и не мог этого избежать (подать в отставку, сказаться больным и проч.) до того как стал это исполнять, в помощь ему были приданы возможности ФСБ, спортсмены знали что именно происходит и с какой целью (т.е. они должны точно знать, что участвуют в сговоре с целью приема и сокрытия). Ведь сам факт сдачи спортсменом мочи или полоскание рта некоей жидкостью  не может быть доказательством вовлеченности в какой-то заговор, поскольку эти действия спортсмена не выходят за рамки нормального поведения.
Последний раз редактировалось
Наверное, это чистая случайность, что пробирки всех упомянутых в «Дюшес»-листе спортсменов, и только их, имеют следы вскрытия (добавленную соль, царапины или чужую ДНК) и четко определено, в какой пробирке что можно найти. Это не доказательство? Неужели сам Р. и пробирки вскрывал, и учёт вел, да еще где-то между делом сами анализы проводил? Право слово, «зачем лохматить бабушку»?
Последний раз редактировалось
Белов находясь в «Дюшес»-листе не иммет царапин на пробирках. Из таких странностей и не стыкововок, показания Родченкова можно ставить под сомнения.
Последний раз редактировалось
Да что вы говорите… У Белова есть царапины на трех пробирках.
Ранее в прессе говорили об отсутсвии царапин. Сегодня я прочитал о наличии. Так что мой вопрос с повестки дня снят. 
Да при чём здесь Вишеманн? Разных спортсменов из разных видов спорта на комиссии Освальда защищали разные адвокаты (как и российские, так и иностранцы). И результат везде одинаковый.
Другие хоть в открытую не признаются и не допускают мысль, что госсистема была.
«Суслика не видно, а он есть»
Слава Богу, что Вишеманн немец, адвокат из Европы! А то, если бы этим занялся кто-то из наших (тот же Кучерена или Самокаев, например) и делал тоже самое, с теми же успехами, то «огреб» бы от нашей «милой и объективной спортивной общественности» за тупость, непрофессионализм, «куда вы в Калашный ряд со своим лицом», «у нас нет хороших адвокатов» и проч. 
раскрыть комментарий
я надеюсь вы шутите так
Интересно, Илья Черноусов примет золотую медаль Александра или нет... По-хорошему, если он уверен что тот чист, должен отказаться.
Возможно, до Черноусова дело ещё дойдёт. Освальд ясно дал понять — что после 5 декабря его «тройка» не закончит разбирательства (как минимум будет 12 декабря). И тогда золотую медаль вручат Сундбю, который после ОИ был дисквалифицирован и лишен титулов обладателя Кубка мира и победителя «Тура де Ски» за нарушение антидопинговых правил.
Последний раз редактировалось
А потом взьмутся за Сундбю и золото достанется Долидовичу? :)
Последний раз редактировалось
За Сундби не возьмутся: человек, который перед стартом чувствует себя так плохо, что принимает дозы противоастматического препарата, предписанные для приёма в стационарах и только под присмотром врачей, и сразу после этого побеждает в гонках, олицетворяет победу спорта над болезнями.
В точку! Хотя там, поди, картоха со стероидами растет, по личному указанию Александра Григорьевича, в Америке и свидетели-информаторы сразу найдутся.
А потом возьмутся за Долидовича! :) Все это не смешно, когда победитель гонки которую я лично видел определят в зале суда! А что я видел тогда на Лауре, в 2014? Что там происходило?
А если Бородавко не ошибался? Очень как-то Илья себя ведет не однозначно… И с Легковым они «разбежались», и в сборную он не стремится и его не особо приглашают...! Ну не верю я, что ЮВБ столь безосновательно публично болтанул… он человек который весьма аккуратен в выражениях, особенно публичных!
"— Вы сами не сомневаетесь, что спортсмены в России планомерно мошенничали. Они же убеждены в том, что обвинения главного следователя Ричарда Макларена, который предоставил отчёт, неправдивы."  
И вновь - "торжество" логики!
С такими друзьями и враги не нужны =))
раскрыть комментарий
кстати, не смотря на отсутствие модерации, вот такие мкомменты я б реально удалял и пермач человеку давал..
нетерпимость к лгбт, немцам…
Не вижу тут нетерпимости. И тема ЛГБТ тут нигде не звучит, тем более нетерпимость… Нечего гнать
Для таких, как американец Stanislav, ведь это главный критерий - отношение к "ЛГБТ". 
Или еще варинт, чтоб как сейчас после 5 минусов он светлел, после 10ти, еще больше светлел и от 15ти убирался или сворачивался… за точку зрения тут 15 минусов не влепят, зато сообщество будет саморегулироваться лучше.
При подобном «саморегулировании сообщества», мнение Эйнштейна или Коперника были бы удалены, поскольку в корне противоречили бы общепризнанным канонам! Модерировать нужно личные оскорбления, расовую, религиозную или национальную нетерпимость, выступления не в тему или тех, кто намеренно и целенаправленно навязывает  точку зрения не в полемическом виде, а в форме безапелляционных нравоучений (профессиональные пропагандисты) и проч.
Посмотрите все темы о допинге на этом и схожих ресурсах! У ВАДА одним из пунктов их работы является пропаганда нетерпимости и нулевая толерантность к употреблению (такая вот «фикс-идея»), поэтому все связанные с этой организацией граждане по долгу своего занятия везде, на всех ресурсах крайне активны с выставлением «минусов» любому иному, чем в Кодексе ВАДА мнению! Обратите внимание на этих людей как на этом ресурсе, так и на всех смежных, собственно они и не скрываются, «создают атмосферу», активничают, пересмеивают зачастую не в тему и не по делу, всегда минусуют… работа такая! Аргументы там понятны все и давно закончились, они снова и снова «бабушку лохматят» по n-ному кругу!  Эту публику тоже нужно активно выявлять и модерировать, поскольку любую конструктивную дискуссию превращают в балаган, т.е. «тролят»! 
Пальцем показывать не стану, но все понимают о ком я! В отношении этой публики процитирую С.Лемма: «Может быть, дураков не становится больше, но они становятся все активнее.»

Последний раз редактировалось
Вы все очень красиво и много сказали. Но банить за троллинг глупо. Пальцем вы на меня показали. Но я то тролю людей, а не безаппеляционно обвиняю и тд.
И уверяю я и половины минусов, приписываемых мне не ставлю. Основные мои минусы сконцентрированы на сообщениях неадекватных людей типа uralski, sattvadevi, голдаеву вон иногда бывает залетает минус от меня(но не часто)и кого-то там еще, а на остальных я забиваю.
Я также повторю, тут за свое мнение 15 минусов не наберется. Тут штук 8 то набиралось за откровенно идиотские сообщения. А про модерацию- вам ясно дали понять, что админы этим заниматься не будут. А гражданина выше чуть в плюс не вывели и еще мне сказали, что с его сообщением все в порядке. Идеально…
Последний раз редактировалось
Над предложением сделать, чтобы совсем заминусованные сообщения скрывались, мы подумаем, но модерировать точно ничего не будем. Комментатор сам несёт ответственность за свои слова — и, может, в следующий раз подумает, стоит ли писать откровенно препятствующий морали комментарий — ведь его не потрут, и он будет висеть тут вечно.
Про модерацию уже много раз говорили. Это понятно.
Я подумал, вдруг минусами можно было б регулировать. Удалять наверное не надо. Потому что со временем и за мнение заминусить наберется человек 15 легко — с ростом популярности ресурса. А вот свернуть или что-то вроде того))

Зачем заминусованные сообщения скрывать? Есть среди них очень толковые, интересные, да другое мнение, ну и что страшного? Что касается троллей, то я просто не читаю эти комментарии, человек осознанно троллит и проецирует на других свою неадекватность, так пусть ставит минусы. Лично я никому не ставлю ни плюс, ни минус, не играю в эту игру, а из хорошей девочки выросла очень давно, чтобы обращать внимание на одобрение или порицание других. Пусть будут на сайте все краски и все оттенки, а читатель уже сможет выбрать: добавить свой комментарий или промолчать.
Поддерживать нужно конструктивный спор, а балаган нужно пресекать на корню, личные выпады, нецензурщину, оскорбления — модерировать нещадно!
Последний раз редактировалось
этот вопрос вообще не в тему, но скажите, вам больше 30ти?
Последний раз редактировалось
Увы, намного больше… :) в детстве я видел мамонтов!
Последний раз редактировалось
Нетерпимость она такая разная. Про немцев забеспокоились, а про северокорейцев даже не заметили. Но вам европэйцам это тяжело понять, двойные стандарты понимаешь! ))