Йохауг не понимает, почему люди ей не верят

Профайлы и интервью: Йохауг не понимает, почему люди ей не верят

Прошло две недели с того дня, когда Тереза Йохауг на пресс-конференции объявила о положительной допинг-пробе на анаболический стероид клостебол, который был найден в её анализе. В течение этого времени с прессой общались адвокат спортсменки и её менеджер, а сама Йохауг молчала. Сегодня, 27 октября, она снова встретилась с журналистами, так как в прошлый раз быстро ушла, лишив их возможности задавать вопросы.

Пост будет обновляться по мере появления новых материалов в норвежских СМИ.

— Мне безумно тяжело. В эти 14 дней после пресс-конференции все были очень требовательны, а мне нужно было время, чтобы собраться с мыслями, — цитирует Йохауг VG. — Очень странно, что люди мне не верят — я открыто и честно рассказала всю историю. Но люди считают то, что хотят. Моя версия правдива, и мне очень грустно, когда люди в неё не верят.

Казнить, нельзя помиловать. Почему я не верю в норвежские сказки

— Я получила крем от Фредрика Бендиксена, — приводит слова спортсменки NRK. — Я унесла пакет в комнату, открыла его и выбросила как упаковку, так и инструкцию. Я должна была мазать губы утром и вечером. Я получила заверения, что крем не входит в запрещённый список, поэтому больше ничего не изучала.

Профайлы и интервью: Йохауг не понимает, почему люди ей не верят

На вопрос о гугле или другом способе проверки состава крема Йохауг покачала головой.

— Нет. Я полностью положилась на то, что сказал мне врач.

— Тем не менее, вы считаете себя невиновной?
— Да, я думаю так.
 
— Если оглянуться назад: что вы теперь сделаете по-другому?
— Ничего. Я сделала то, что должна была сделать. Я пошла к своему врачу и спросила, есть ли у него крем, которым я могла бы вылечить губы. Он купил этот крем. Я уточнила, есть ли он в списке запрещённых препаратов, но он ответил, что нет, и я ему поверила. Я доверяю человеку, который так долго с нами работал. В этом вопросе он опытнее меня. Он врач, этого его работа.

Дело Йохауг онлайн

Тереза Йохауг по-прежнему не помнит, было ли на упаковке предупреждающее о допинге изображение.

— Я не помню, было ли там предупреждение. Мне сказали об этом уже после, на пресс-конференции. Может, и было, я не знаю. Я не изучала упаковку вообще. Моя жизнь перевернулась с ног на голову в течение одной минуты. Было очень странно, когда другие девушки отправились на сбор в Валь Сеналес, а я осталась дома.

Профайлы и интервью: Йохауг не понимает, почему люди ей не верят

Спортсменка, чьё право на организованные тренировки и соревнования приостановлено, опасается, что следующий сезон может быть испорчен.

— Но я ничего не могу поделать. Мне нужно делать то, что мне скажут. Надеюсь, они поспешат, и я смогу вернуться как можно скорее. Но я реалист и понимаю, что процесс может занять некоторое время. Я через всё это пройду, вернусь на трассы и снова буду завоёвывать медали для Норвегии.

Фото: NRK, Stein Bjørge, NTB Scanpix 

«Кто следующий? Петтер?» — реакция норвежских болельщиков на допинг у Йохауг 
/// Openski.ru

Комментарии18

Йохауг: я прочитала статью на openski и удивлена, что мне не верят
«Что вы сделаете по другому в следующий раз? — Ничего (я поступлю так же)»

Даже не знаю, что сказать… У кого какие мнения по поводу загадочного норвежского менталитета ???
Что это вообще?
Не так часто женщины попадаются на допинге
Мое мнение: она ведет себя как человек, придерживающийся версии. При этом человек не умный и не гибкий. Она не понимает, что версия не рухнет, даже если позволить себе некотрую вариативность. Ответь она «буду гораздо более внимательной» — это произвело бы впечатление на порядок благоприятнее, не навредив первоначальному ролевому плану. Короче — настоящая блондинка :)
Последний раз редактировалось
Почти уверен, что это следование версии защиты: она полностью доверилась врачу. Если суд полностью примет эту версию, она получит всего 12 месяцев дисквалификации и сможет полноценно готовится в следующем сезоне к ОИ. А если она сама себя признает более виновной в применение запрещенного вещества, то уже точно получит больший срок и сорвет подготовку к ОИ.
Я сейчас не о текущем случае, а о поведении в будущем. Ведь ее слова звучат как «буду плакать, но жрать кактус доверять любому приписанному врачу».
Если же брать текущий случай, то по любому спортсмен несет ответственность за обнаруженный у него допинг. На сколько будет дисквалифицировна увидим. ФИС по-моему не настроен на срок меньший, чем 1,5 года.
Она сейчас думает не о читателях и о том, какое впечатление ее слова произведут, а о предстоящем суде и ожидающем ее сроке. Она настаивает, что вся вина лежит на враче, а в ее действиях «Незначительная вина или халатность», что позволит ей сократить срок максимально в два раза: с двух(скорей всего) до одного года. Если же она признает частично свою вину срок автоматом начнет расти пропорционально ее ошибкам (не проверила слова врача, не изучила лекарство самостоятельно, не удостоверилась в компетентности врача).
Последний раз редактировалось
Да, вспоминаю кейс Шараповой. Призналась и проиграла
Последний раз редактировалось
И судить, если я ничего не путаю, будет норвежский антидоп. А они скорей всего ограничатся 12-15 месяцами кмк. А потом уже ФИС или ВАДА может оспорить это решение.
Да, выносить решение будут норвежцы.
Вот уж странная позиция. Какая-то совсем уж глупая. Сколько грабли не подкладывайте, буду наступать и радоваться звёздочкам в глазах. Получается: Если врач даст, буду всё глотать и надеяться, что это НЕ ДОПИНГ!
А с точки зрения логики должна бы сказать: Меня многому научила эта ситуация, впредь я буду  более тщательно исследовать то, что так или иначе попадает в мой организм.
Правильная мысль — «раньше сядешь — раньше выйдешь». 
 
28 лет +4 (если максимум) = 32. Бьорген сейчас 36.
За четыре года можно женскую программу (дети) нормально «выполнить» :) — не торопиться, как Бьорген, между сезонами.
Во всем можно найти положительный момент. 
Тут есть варианты:
1. Каяться. Искренне и глубоко. ВАДА не любит ничего доказывать дополнительно, эта организация хочет сразу иметь вердикт окончательный и неоспоримый. Хотя бы потому, что все их доказательства носят вероятностный характер. Из того, что известно: факт наличия запрещенного препарата (особенно когда речь идет о гормоне) определяется с некоторой вероятностью, например 82 %… (а куда девать ошибку измерения 18%? обычно подстраховываются, запрашивая «второе мнение» какого-нибудь прикормленного профессора с репутацией). Поэтому, если обвиняемый не спорит, а признает вину и факт приёма, то и «гора с плечь»! В этом случае стараются пойти навстречу спортсмену и дать минимальный или уменьшеный срок «за сотрудничество», однако так не всегда, есть и другие факторы.
Думаю, что Шарапова поступила именно согласно описанной выше логики — чистосердечно признала и каялась - и проиграла  ибо: русская, Рио, санкции, хороший PR, знаковый спортсмен, в русле заказной антидопинговой компании против России, пощады небыло! Можно сказать — «попала под каток обстоятельств»! В другой ситуации Маше могли назначить 2 месяца, а то и вообще простить, пожурить, предупредить по-тихому, не увидеть...
 
2. Отрицать вину. Так делает Йохауг. Отрицать факт обнаружения запрещенной субстанции весьма глупо, более того это значит подвергать сомнению замеры ВАДА, что  нонсенс, это ведь часть западной СИСТЕМЫ управления спортом именно на международном уровне,  поэтому: давить на ЛИЧНУЮ невиновность, на соблюдение всех предписаний и правил, винить в бесспорно выявленом  факте ответственных, доверенных лиц, чья компетенция изначально предполагается - в данном случае врача. Это ситуация идеальная!
Логика: накажут федерацию и врача, а спортсмена могут наказать по-минимуму т.к. он ЛИЧНО невиновен, он жертва обстоятельств или чужой некомпетенции/халатности, а может даже злого умысла… полностью доверял профессионалу, что в западной традиции трактуется как исключительно и образцово «правильное поведение».
ВАДА таких вариантов не любит ибо это противоречит их практике с одной стороны, но с другой тут вариант, когда попалась «в доску своя», а защищать, обвинять и судить во всех инстанциях её будут тоже свои !
 
Немного конспирологично… Будем посмотреть!
Последний раз редактировалось
То что она сказала на сегодняшней пресс-конференции только усугубило её позицию. Согласен, не очень дальновидная девушка.  Кроме того, никто не спросил почему доктор который приехал в четверг выбрался купить лекарства только в субботу. До аптеки было всего 120 метров согласно норвежскому изданию. Тут всё пропитано враньем, неразберихой и страхом. Что еще интересно, никто не поинтересовался Почему то лекарство которое Она обычно использовала для воспаление губы, то есть, мазъ которую запросил врач который купил два крема, почему он не затруднился найти эту мазь в окрестностях вблизи который около 20 других аптек.
Особенно, наверняка зная, что большинство кремов и мазей, которые используются для лечения всяких ран, язвочек и других кожных заболеваний содержат запрещённые препараты, в частности ИМЕННО СТЕРОИДЫ… Это знает любой человек, хоть раз столкнувшийся с проблемой. Врач просто НЕ МОЖЕТ ЭТОГО НЕ ЗНАТЬ.



Да можно даже не углубляться в дебри спорта!
ЧТО делает любой здравомыслящий человек, приобретая новое лекарство? Читает инструкцию по применению! КАК применять и какие есть противопоказания к применению! Даже если лекарство выписано врачом это просто нормальная обычная человеческая реакция никак не связанная со спортом.
А в данном случае, спортсмен мирового уровня, привыкший контролировать подобные ситуации, вдруг рассказывает нам какие-то совершенно не понятные вещи плохо укладывающиеся в голове… С каждым подобным объяснением всё меньше верится и всё больше начинает казаться, что крем принимался в целях маскировки...
Последний раз редактировалось
Любое расследование касающееся допинга ставит своей целью получить полную картину произошедшего, особенно когда нет очевидных доказательств невиновности спортсмена. Будут задаваться вопросы, ответы на которые и должны обрисовать эту картину. Мне показались интересными два комментария на sports.ru в аналогичной теме.
1. В первом была фотография тюбика с кремом. www.farmareky.com/10884/Trofodermin-30-gr.jpg
Уже два несколько раз я сталкивался с тем, что акцентируется внимание на коробке от тюбика. В самый первый раз адвокат сказал, что врач передал не просто тюбик, но с упаковкой, с таким подтекстом, что это плохо. Во второй раз было сказано, что коробка была тут же выброшено, с таким подтекстом, что это одномоментное кратковременное действие, не было случая ее рассмотреть. И это плюс.
Но ведь на самом тюбике был такой знак допинга, весьма бросающийся в глаза. Мазью Йохауг пользовалась немногим меньше двух недель и логичен вопрос, неужели за две недели вы не обратили внимание на перечеркнутую надпись «Допинг»?
2. Во втором говорилось о том, на основании чего врач ответил на вопрос Терезы, есть ли в этом лекарстве что-либо запрещенное «НЕТ»? Это вопрос к врачу. Я так понял, что есть версия незнакомого лекарства. Во-первых, не была изучена аннотация к мази. Во-вторых, не обратились за разъяснением к провизору в аптеке. В-третьих, не воспользовались поиском в интернете. Тем не менее врач ответил однозначно, что пользоваться ей можно. Второй логичный вопрос врачу, чем он руководствовался давая такой ответ? Он всегда так поступал в своей врачебной практике рекомендуя новые препараты?
3. После дела с Сундбю Йохауг сказала журналистам, насколько она бдительна в подобных вопросах: «Никогда не беру то, что мне предлагают, не проверив это сначала. Будь-то мазь или чай. Проверю и раз, и два, и три раза»
Опять вопрос, что она имела в виду тогда и почему изменила свою точку зрения сейчас? Когда она была правдива, а когда говорит неправду?
Логичная картина то не вырисовывается.
Последний раз редактировалось

Оставить комментарий