Телевидение, Лыжи (и Биатлон), Деньги - Часть 2

Лыжная индустрия: Телевидение, Лыжи (и Биатлон), Деньги - Часть 2
 
В первой части речь шла о том, что основные доходы современного спорта — лыжные гонки на международном уровне не исключение — либо напрямую генерируются телевидением, либо чрезвычайно от него зависят.

На любых соревнованиях, начиная с первенства водокачки, может присутствовать сколько угодно пишущей прессы и фотографов — ограничений нет, и платить за это не нужно. А вот за трансляцию соревнований в эфире, особенно в прямом эфире, надо платить. Причем не просто платить — это и есть главный источник доходов. Корресподенты телекомпаний, НЕ купивших права, могут работать исключительно в отведенных для них местах и только для программ новостей, без архива, использования в рекламе и т.д.

Любые ретрансляции без согласия правообладателя категорически запрещены законами по охране интеллектуальной собственности.
 
Однако связь между международной федерацией конкретного спорта, федерациями национальными, оргкомитетами конкретных соревнований на местах и телевизионными вещателями в разных вида спорта выстраевается весьма и весьма по разному — и в этом, пожалуй, основное дело.

 Например, те, кто видят коммерческий и зрительский успех биатлона в этом веке в талантах отдельных телекомментаторов правы лишь отчасти. Потому, что современный биатлон — яркое олицетворение грамотного подхода к продвижению и «продаже» спорта.

1. Биатлон = правильно.

Когда в 1993 году биатлон организационно отделился от летнего кузена, современного пятиборья (забытая аббревиатура UIPMB), его коммерческая привлекательность соответствовала как раз пентатлону — то есть, была близкой к нулю. Однако босс новой организации, Международного союза биатлонистов (IBU), Андерс Бессеберг сразу взялся выстраивать отношения с телевидением так, как это уже было принято в богатых американских игровых лигах, а также в FIFA.

Ключевой момент: все телевизионные (а теперь и мультимедийные т. е. визуальные в интернете) права на все соревнования под эгидой IBU самому IBU и принадлежат, вне зависимости от места и формата их проведения.

У Международного союза биатлонистов есть мощный партнер и, в определенном смысле, арбитр справедливости — по иронии с очень похожим названием — EBU. В России Европейский Вещательный Союз более известен, как Евровидение — то самое, которые проводит извстные конкурсы песни. На самом деле, это мощный посредник между правообладателями и телеканалами-членами Союза, в частности, телеканалами общественными либо с долей государства (у полностью частных каналов другой представитель — ENEX, но он к данной истории отношения не имеет).

IBU вместе с EBU развернули мощную по стандартам 1990х кампанию продвижения биатлона — и нашли, точнее аккуратно и грамотно создали золотую жилу сначала в Германии, а потом и в других европейских странах, в которых есть приличного уровня биатлонисты (Франция — огромное исключение, там биатлон — по-прежнему военно-прикладной спорт и телевидению, увы, малоинтересен).

Взаимодействие между участниками процесса выстроено чрезывычайно грамотно, и в выигрыше почти все:

— EBU/Евровидение берет на себя всю организацию процесса и взаимодействия с национальными телеканалами, IBU остается лишь получать деньги и тратить их на свои уставные цели. Контракты выстроены таким образом, что все участники процесса четко понимают, кто за что отвечает, что обязан — и что получит в качестве компенсации за усилия.

— Выигрыш телезрителя в том, что освещение всех этапов Кубка мира (ЭКМ) стандартизовано — причем на весьма дорогом, качественном уровне, по большинству ЭКМ путешествует специальная группа «телебиатлонных спецов» (режиссеров эфира и т. п.) члены которой знают об этом спорте все и отличат любую биатлонистку «красной группы» по цвету ложа винтовки.

— Четкая организация привлекает и рекламодателей (у IBU шесть основных многолетних партнеров, и попасть в этот пул крайне сложно) — где бы ни проходил ЭКМ, в кадре на заднем плане стрельбища всегда будет новейший продукт BMW, одного из шести партнеров-спонсоров.

— Ну, и спортсмены не внакладе — их призовые и привлекательность для спонсоров в целом гораздо выше, чем у лыжников (за исключением лучших норвежских). Вся Германия до сих пор гадает, сколько денег за карьеру заработала Магдалена Нойнер, например (сама она категорически отказывается говорить на эту тему). Но вполне достаточное для того, чтобы тысячи немецких мальчиков и девочек (а также их родителей) мечтали вырасти в новую Нойнер — а совсем даже не в нападающего мюнхенской Баварии.

— Результат: четкая система реализации телевизионных прав работает на расширение популярности биатлона, даже позволяет такие экзотические, заведомо убыточные вещи, как ЭКМ в США. Биатлон уже лет пятнадцать самый популярный зимний вид спорта в Европе и, в целом, будущее его вполне безоблачно.

2. Лыжные гонки или как не надо работать с телеправами в 21 веке

Если схему взаимотношений между международной федерацией, посредником и телеканалами в биатлоне можно легко начертить на листе бумаге за минуту, то в лыжах этот процесс займет полчаса, и схема будет напоминать лихорадочные каракули, где все точки соединены между собой. 

— Международная федерация лыжного спорта, она же FIS —одна из старейших, основана аж в 1924 году и объединяет несколько совершенно разных видов спорта. Практически ничего общего между ними нет — ни основных мест проведения соревнований, ни пересечения в тренировачном процессе. Самое печальное, что у них совершенно разные основные телевизионные рынки. Для горных лыж это США, для прыжков и двоеборья — Германия, для лыжных гонок… статистически тоже, как ни странно, пока Германия, но количество зрителей падает с каждым годом пропорционально ухудшению результатов немецких лыжников (на пике интереса, в середине 2000х, когда блистали Ангерер и Зоммерфельд, доходило до 2.5 миллионов).
 
— Хуже всего (не мои слова — Ульванга) то, что по историческим причинам FIS не владеет и, соответственно, не продает телеправа на большинство соревнований под ее эгидой — в частности, этапы Кубка мира. Это делают непосредственно организаторы (т. е. национальные федерации или ассоциации, члены FIS) конкретных этапов, причем во всех видах — горных лыжах, сноуборде, ЛГ и т. д. отдельно. Сложно? На самом деле, все еще сложнее, потому, что оганизаторы этапов должны различать местных телевещателей — и отдельно внешний телевизионный рынок. Это делает процесс не просто сложным — мегазапутанным! Последнее, что хотят вещатели — договариваться с десятью разными правообладателями. Представьте, вы пришли покупать путевку в Турцию, а вам предлагают договариваться отдельно с перевозчиком, операторами всех аэропортов, владельцами гостиниц, пляжей и усатым Фиратом, который будет вас возить по городу. Причем потом они все как-то должны будут между собой рассчитаться за посредничество и «использование бренда».

Ситуация бредовая, организация времен зарождения телевидения и самой концепции прав — но менять ее никто не торопится. 

И тут мы возращаемся к Infront. Именно этой компании абсолютное большинство лыжных федераций/ассоциаций (не все — австрийцы, например, не передали) передало телеправа для продажи.

Infront участвует в продажах самых разнообразных спортивных прав и делает это суперуспешно. Руководит и во многом привел компанию к успеху юрист по имени Филлип Блаттер. Совпадение фамилий не случайно — это племянник Зеппа, многолетнего руководителя FIFA.

Infront был недавно оценен более чем в миллиард долларов. Во всяком случае, именно столько за нее отдал один из богатейших людей Азии, владелец Dalian Wanda Group Ван Цзяньлинь.
 
Для такого медиамонстра, как Infront, основную ценность в работе с FIS представляют права на горные лыжи, сноуборд и отчасти прыжки с трамплина. Лыжные гонки — довесок, нижняя строчка в пакете, нелюбимый пасынок. Основые плательщики «лыжных телеправ вообще» – естественно, американская NBC и немецкие ARD/ZDF. Первая показывает ЛГ исключительно стримом в интернете, без комментария — с исчезающей аудиторией (вы еще попробуйте эту трансляцию найти). ARD/ZDF давно уже не показывают ЛГ в прямом эфире — зачем, когда есть столько интересных соревнований по санному спорту или какому-нибудь параллельному могулу, у которых аудитория гораздо выше в Германии?
 
У самой FIS, кстати, тоже есть права на продажу — на самый лакомый кусок, чемпионат мира по зимним видам спорта (но не по горным лыжам!).
 
В итоге процесс как-то работает — но работает чрезвычайно плохо, кое-как, а главное — тормозит приток новых вложений в ЛГ, новых вложений — и новых талантов. Спросите хотя бы Маркуса Крамера. 
 
Доходы и расходы в сравнении:
 
IBU получает от продажи телевизионных прав примерно 15-20 миллионов евро в год (оценочно — точные данные не публикуются). Сколько денег приходит в ЛГ, в целом оценить не представлятеся возможным в связи с запутанностью, о которой речь выше – но совершенно очевидно, что гораздо меньше.
 
IBU имеет возможность: а) вкладываться в маркетинг б) мыслить пятилетками, а не одним сезоном — контракт с EBU в 2016 был продлен до сезона 21/22.
 
Кроме того, если в биатлоне значительное количество денег на проведение ЭКМ (и, естественно, соревнований рангом ниже) приходит от IBU, то организаторы ЭКМ в лыжных гонках рискуют всем сами.
 
Например, бюджет ЭКМ в Дрездене (не самый типичный — но самый актуальный) — примерно 1.2 миллиона евро. Организаторы нового этапа — люди пробивные и довольно известные в Германии (один из них — известный телеведущий). Работали над процессом три года — деньги искали — и нашли. Половину денег дают разного рода госбюджеты, большую часть оставшихся — местные компании-спонсоры. Роль телевизионных денег, основного спонсора современного спорта, исчезающе мала — во многом из-за запутанности ситуации с правами и невозможности решить вопрос «в одном окне». Спасибо, что вообще собираются показывать — иначе и спонсоров бы не было. В такой ситуации организаторы, естественно, молятся, чтобы «выйти в ноль» или близко к этому. Иначе вместо радужных планов о том, чтобы сделать ЭКМ в Дрездене постоянным, придется банкротиться и судиться.
 
По этой же причине проведение ЭКМ в США так же вероятно, как ЭКМ на Луне — местные бюджеты в Висконсине или Миннесоте дадут от силы треть требуемых денег — а американским медиа-корпорациям ЛГ совершенно не интересны. Нет телевидения — нет спонсоров.

В России основная проблема вполне «американская» — интерес к ЛГ со стороны зрителей на данный момент на уровне плинтуса. Какой бы канал ни был — он заинтересован в цифре: доле, рейтингах и т. н. Cume (общих часах просмотра в единицу времени). Ситуацию можно поменять агрессивным продвижением на фоне успехов российских лыжников — но это серьезные деньги, которые не есть понятно, где взять – в отличие от биатлона.

Поменять систему продажи телеправ в теории может Конгресс FIS – но никто не не ожидает, что это случится в обозримом будущем. Увы.
 
...Если все это не надоело читать, в третьей части я попробую рассказать как, собственно, устроена организация телепоказа ЛГ с технической и технологической точек зрения.

Комментарии33

Принципиально не понимаю как можно смотреть прижки с трамплина, горные лыжи, или, скажем, могул какой-нибудь. Спортсмены выходят и деляют практически одно и тоже. Ни тактики, ни стратегии как в лыжных гонках. Подазреваю, что на трибунах еще можно понаблюдать за летунами, но остальное… Остается снять шляпу перед ребятами которые втюхали это «зрелище»!
Про прыжки пожалуй соглашусь, но горные лыжи вполне смотрибельны, хотя я и не поклонник.
Думаю все лыжные дисциплины и другие виды спорта на специфического зрителя, даже большая часть игровых видов. Должна быть минимальная квалификация зрителя, что бы он понимал, что происходит. Я, например в детстве немного по занимался на трамплине… так смотрю с удовольствием, хотя с тех пор изменились правила, техника… Я вижу разницу… прыгуны не все прыгают одинаково. Горные лыжи — просто супер зрелище… и смотрят эти соревнования воочию очень много зрителей. В том числе и лыжные гонки, особенно в Скандинавии. И в России,  во времена СССР, было очень много зрителей, когда проходили например Кавголовские Игры, были такие… Вдоль трассы было негде встать, но это время ушло, тогда этим интересом не воспользовались..
Проскользнуло, что можно было бы раскрутить TV на успехах отечественных спортсменов, как это делают в других странах… но у нас сложилась другая репутационная ситуация и в этом.
Я про ТВ картинку. В живую конечно совсем другие ощущения. Так с большинством видов спорта
эх, понять бы в чем разница у прыгунов. Почему кто-то летит, а кто-то падает? Старт-разгон до толчка все более-менее очевидно, потом сам толчок-отрыв: кто-то рано, кто-то поздно. В полете развод лыж, угол, кто как ложится на лыжи, кто тянет до последнего. положение рук в полете  и т.д.
Но все это такие мелкие детали, что совершенно не заметно. Возможно, при совмещенном замедленном показе это было бы понятно, а так слушаешь Курдюкова и думаешь: что он там рассказывает, фантазирует.
Не… у Курдюкова глаз наметанный уже… он неплохо комментирует. Меня  в свое время поразил К.Дементьев, он же из футбольной тусовки вроде. А тут включил прыжки говорит Дементьев… и ничего даже систему начисления баллов рассказал в двух словах… смотрим дают баллы и тут же Дементьев… вот видите сняли все-таки… мне понравилось.Молодец.
Ну не знаю
От каждой попытки Марселя Хиршера в горных лыжах у меня дух захватывает) 
Вот именно! И конкуренции у них там нет. Все пыжаться, а он вышел и всё!
Это в технических дисциплинах у Хиршера конкуренции нет, но у них есть еще и скоростные, где совсем другие лица (а главное, другие национальности, что для зрителей-спонсоров важно). В прошлом году Кристофферсен такие победные серии выдавал, что Хиршер на финише бесился :)
К тому же в горных лыжах идет довольно быстрая смена звёзд наверху, зачастую и по очень грустным и печальным причинам.
Но как тут уже отмечали выше, горными лыжами занимается для удовольствия куда больше народу и в Европе, и в США., чем обычными лыжами. И телевизионная картинка и современная популярность здесь совсем не причем, так было и до картинки, потому что быстро и адреналин, а не на 2 часа в лес, а потом полумертвый до постели бы доползти. В горных лыжах быстрое чередование: пару минут с горы, потом на подъемнике картинкой наслаждаешься и лясы точишь, и снова с горы. А вечерком можно и на Apres Ski, и силы остаются )) Поэтому эти лыжи и эти лыжники ближе «простому» зрителю, зрители больше в них понимают, подсматривают приемчики профессионалов, да и себя с ними лучше ассоциируют, что для спонсоров просто бесценно ))
Последний раз редактировалось

горными лыжами занимается для удовольствия куда больше народу и в Европе, и в США


Это не совсем так. По Европе сводной статистики нет, а по США,  разумеется,  есть. В количественном отношении занимающиеся горными лыжами не намного превосходят встающих на лыжи беговые. Но в денежном — в разы. Совершенно разные географические и  социальные группы.
Плюс наличие местных звезд — Боде Миллер смотрел на пике со всех афиш даже в Нью Йорке. А Билл, условно, Кох не смотрел. 
В целом США влияние телевидения на все социальные процессы гораздо сильнее, чем в Европе. Всегда хотелось узнать — что будет,  если вложить серьезные деньги в раскрутку, скажем,  лыжероллеров как спорта именно в Штатах. 

Последний раз редактировалось
Принимаю ) Ключевое все же — совершенно разные географические и социальные группы. Смотрю по себе: с возрастом (и увеличением дохода) хочется больше комфорта и нормальных условий для отдыха и хобби. А в этом плане горные лыжи предоставляют куда больший выбор
спасибо
читать интересно
Я думал тяжелая атлетика умирающий вид спорта, а и тут оказывается все на грани.
С моим личным рейтингом все как раз наоборот — от просмотра биатлона я все больше ухожу к ЛГ.
Тяжёлая атлетика сейчас переживает новый виток развития и интереса зрителей. А все благодаря кроссфиту, который тяжелоатлетические движения ставит во все турниры. Люди валят заниматься в секции ТА. Индивидуальная тренировка в ТА сейчас стоит дороже чем в ЛГ, плавании и теннисе. 
Я начинал с биатлона по ТВ. И лыжами занялся благодоря. А потом, когда в курс дела вошел, понял, что биатлон — цирк, а лыжные гонки — реальная крутота с реальными бизонами! 
Моя ситуация похожа — я возообновил лыжи благодаря биатлону, но его медийность (хотя я стараюсь смотреть трансляции без Гу и компании) все больше отталкивает. Да и красоты классики там уже не увидишь.
спасибо. интересно, но не все понятно. почему фис не торопится менять правила? 
по моему мнению если кубковые старты — спектакль для развлечения зрителей то да, пусть платить телевидение и зарабатывает на этом. если же это спортивное состязание для выяления силнейших атлетов и гордости наций, то платить за участие должны федерации стран посылающих туда своих атлетов. можно вводить прогрессивные ставки по количеству участников от страны. если это состязание будет продаваться по тв, то федерации получали бы какой-то откат-компенсацию. возможно мое представление о превосходстве чистого спорта в мире денег кажется утопией.
Значит это кому-то конкретно выгодно. Вот и не меняют.
То, о чем Вы пишете — это принципиальная схема организации любит ельского спорта. Примерно так, с нюансами, организованы соревнования,  скажем, по лыжному ориентированию. Сверхнишевый вид спорта — что не мешает проводить чемпионаты мира аж с 1975 года.
Только по телевидению Вы их никогда не увидите и спонсоров сравнимых даже с теми, что есть в Visma Ski Classics, там поэтому нет. 
Ориентирование (настоящие, в лесу) очень сложный в плане показа вид спорта. Если в лыжах и биатлоне спортсмены движутся пусть с разной скоростью, но по одному маршруту, то в ориетировании спорсмены сами выбирают маршрут и часто их бывает не два и не три на ЧМ. СЕйчас все же делаются шаги в сторону ТВ, ввели городской спринт летом. Французы хотят его протащитьна ОИ 2024. Зимой трансляции уже ведут. Пока в инете. «Матч» кстати показывал старты на военных играх. Да и Bike-O находит большой отклик в любителях MTB и количество участников растет как на дрожжах))). Но работы предстоит еще много. И как представитель именно ориентирования, было бы интересно услышать от Вас  советы в плане технической организации трансляций.
Да, MTB-O перспективный спорт — там есть потенциальные составляющие успеха. 

Однако, продвижение нового или традиционного, но нишевого спорта — это целый комплекс действий, из которых прямые телетрансляции — это апекс, вершина многолетней работы

Я бы не стал пока думать о  технической организации полноценных прямых трансляциях в традиционном, «телевизионном» понимании, пока количество просмотров в записи в интернете не перевалит устойчиво за 100-200к. 

Пока вижу, что даже прилично снятые и смонтированные видео e.g.  www.youtube.com/watch?v=Q6U5wWRFu7s  =  не очень много просмотров.

Если принципиально нужно — например, Самый Главный Спонсор настаивает — то попробуйте что-то вроде Switcher Studio = https://www.switcherstudio.com/ 
Это виртуальный свитчер, позволяет сводить видеопотоки с нескольких телефонов и формировать «эфирный канал» в Youtube, FB Live или Periscope. Такими штуками даже вполне известные телекомпании пользуются для интернет эфиров. Плюсы: крайне дешево Минусы: не очень надежно, как и все стримы в «гражданских» диапазонах и сетях.  

.
Последний раз редактировалось
Зарегистрировался, чтобы оставить этот комментарий. Очень интересно, пишите еще по этой теме!
Спасибо. Что, конкретно,  Вас интересует?
Любые аспекты внутренней о́рганизаторской кухни соревнований по ЛГ и биатлону, не известные широкой публике

Спасибо Автору CMI  за телепросвещение) Но вот Вы пишете «схему…. можно легко начертить на листе бумаги за минуту…». Лично мне проще воспринимать Вашу информацию, когда есть в материале схемы, например, структур телеорганизации в биатлоне и в ЛГ, я была бы Вам признательна, если бы Вы их добавили. И в 3-й части тоже пусть будут в качестве приложения схемы.
Схем, увы, не будет. Я их рисовать не умею, мне обычно другие люди в работе помогают в этом процессе. 

Спасибо за ответ, так никто не собирается оценивать Ваши художественные способности, но я уверена, прямоугольник-овал и линии со стрелочками Вы нарисовать сможете. Читая Ваш материал, я сама рисовала для понимания схемы, но проверить себя не с чем, хотя это может быть и занудство с моей стороны, прошу прощения)
Не думаю, что разные деньги от ТВ и спонсоров в ЛГ и биатлоне — от разных схем маркетинга, продажи и еще чего-либо подобного. Это все вторично и является следствием того, что ЛГ и биатлон разные по смотрибельности виды спорта. Редко кому из многочисленных обывателей интересно смотреть бегущих лыжников на дистанции, особенно, в разделке. Интересны лишь разборки на финише, составляющие ничтожную часть ТВ-трансляции. В то время, как в биатлоне ситуация не предсказуема в течение почти всей дистанции, стрельба позволяет вносить море понятных любому эмоций. 
Но текст статьи как бы «уводит» читателя от этого главного фактора. При всем уважении к труду автора, который вероятно не выделил особо  эту разную смотрибельность ЛГ и биатлона, как очевидную и банальную истину. 
Не согласен с вами ;)
Что причина — а что следствие?
Когда я был юным болелой (~1985-1990) — биатлон никто из телезрителей серьезным видом спорта не считал — зато лыжи смотрели чуть ли не как хоккей. Ну, может, насчет хоккея немного преувеличиваю, но все же, никто не стал бы и сравнивать биатлон со «старшим братом». Как раз стратегическая работа Бессеберга и многих других в корне изменила ситуацию; если в лыжах проделать подобное — и их можно сделать вполне смотрибельными; потенциал у них, конечно же, есть, а вот маркетинга и системности оргам явно недостает. Об этом автор и пишет, если я его верно понял.
Редко кому из многочисленных обывателей интересно смотреть бегущих лыжников на дистанции, 

Верно выстроенное продвижение позволяет собирать аудитории даже в таких созтязаниях.  Многие шведы не интересуются ЛГ вообще — скорее indoor bandy будут смотреть. Но один раз в год, по заведенной и тщательной культивируемой традиции все включают телевизоры, чтобы посмотреть старт чего?? Рейтинги и доля у Вазалоппета просто невероятные в отдельно взятой Швеции — до 3 миллионов на пике.   

Но это, увы, один из немногих примеров грамотной работы, построенной на знании особенностей местного характера.

А вот в Италии, например, несмотря на наличие. казалось бы, известных гонок и успешных местных атлетов, ЛГ не смотрит вообще никто — от слова «совсем». Сейчас делаются определенные попытки снова раскрутить ЛГ через персоналии, через социальные медиа — но пока очень робко   

Последний раз редактировалось
В Вашем примере с Васой также перемена мест причины и следствия.
ВасаЛоппет в Швеции — это своего рода Тур Де Франс во Франции. Который смотреть гораздо более занудно для обывателя, чем даже лыжные гонки. Но его смотрят многие французы и по той же главной причине, что и Васу.
Гонка проходит ежегодно порядка 100 лет Большинство шведов, во всяком случае мужчин, считают необходимым хотя бы раз проехать Васу. В том числе король и принцы. Говорят, что шведы по-настоящему стали уважать нынешнего короля, только когда он проехал Васу. Васа — это шведская национальная реликвия и  традиция. О которой знают все и которая как реликвия интересна всем. И которая была «раскручена» в стране еще до эры массового ТВ. Это главное, что привлекает ТВ-боссов транслировать эту гонку. Им есть смысл ее раскручивать и поддерживать интерес массового ТВ-зрителя к ней. Многие из которых либо сами участвовали в этой гонке, либо имеют родственников-участников. Ведь подавляющее большинство участников главной Васы, не говоря уже о спутниковых гонках,  — шведы. Количество которых ежегодно можно весьма скромно оценить в  20-25 тыс.
А кто будет смотреть в Италии, например, Сгамбеду с числом участгников в 500-700 человек. Только местные Бормолини и Галли, проживающие в Ливиньо или Бормио. Поскольку их некоторые родственники там иногда принимают участие.  Да и 7-тысячная Марчалонга собирает итальянцев порядка 2 тыс. Вроде там норвежцев бывает больше. Поэтому и про Марчалонгу знают только жители долины Валь Ди Фиемме, кормящиеся в дни ее проведения на приезжих лыжниках. 
Если бы ТВ действительно были бы интересны в плане смотрибельности ЛГ, уверен они сумели бы «раскрутить» их. А пытаться привлечь интерес обычных людей, относительно немногие из которых иногда встают на лыжи и не понимают, что там эти спортсмены «делят» между собой на лыжне, ТВ-маркетологи, вероятно, просто считают бесполезным.  
Моя подруга, например, лыжница-чайница, которая следит за биатлоном  и знает в нем практически всех лидеров уже на протяжении ряда лет, вплоть до счастливых (как она считает) личных встреч и селфи с Нойнер и Хенкель, смотрит со мной ЛГ только спринты. Это ей интересно. А вот на трансляции дистанционных гонок зевает и уходит. 
И как бы мы, редкие как бы знатоки ЛГ, не говорили о том, что ЛГ гонки интересно смотреть, ситуация не поменяется. Сколь не говори «Сладко», слаще продукт не станет. Это, увы, объективная реальность.  
Да, Вы очень много справедливых вещей пишите. Все, безусловно, не линейно и не просто. Энгадин, например,  в большинстве своем бегут все таки швейцарцы  — а вот телесмотрение ЛГ еще ниже, чем в в Италии и стремится к нулю — несмотря на Колонью.

… А принца Карла Филипа подначивают за то, что, в отличие от папы, он настоящий Вазалоппет так и не пробежал — только сателлитные гонки. Впрочем,  престол унаследует Виктория — а она вообще не бежала…
Спасибо! Тема интересная, пожалуйста, пишите дальше!