Легкова дисквалифицировали на основе списка "Дюшес", царапин на пробах и показаний Родченкова

Лыжная индустрия: Легкова дисквалифицировали на основе списка Дюшес, царапин на пробах и показаний Родченкова

МОК, 1 ноября пожизненно отстранивший Александра Легкова от участия в Олимпийских играх и аннулировавший его результаты в Сочи-2014, спустя почти месяц опубликовал мотивировочную часть — документ на 47 страниц. Напомним, что наличие мотивировочной части позволяет обжаловать первоначальный вердикт в CAS, а FIS на её основе вынесет решение, могут ли российские лыжники продолжать соревноваться на Кубке мира. 

Стоит сказать, что ранее решением Арбитражного суда спортсмены были допущены до стартов — до появления новых доказательств. FIS подчинилась этому решению, и Легков (как и остальные попавшие под санкции лыжники, помимо Юлии Ивановой) пробежал на предсезонных соревнованиях в шведском Елливаре. В релизе международной федерации было сказано, что лыжники не могут быть наказаны, пока их вина не доказана — и новые аргументы не появились.

Согласно 47-страничной мотивировочной части, новые доказательства не появились. МОК принял решения, основываясь на:
— списке «Дюшес»;
— составленном заранее медальном списке;
— царапинах на допинг-пробах;
— электронной переписке и других показаниях Григория Родченкова.

МОК обратился к профессору Кристофу Шампо — тот исследовал возможность вскрытия колб с допинг-пробами, к профессору Мишелю Бернье, который исследовал содержание соли в допинг-пробах, а также в качестве новых аргументов используется дневник Родченкова — но ничто из этого не доказывает личную вину спортсмена.

Допинговая система в документе называется очень сложной — это «механизм, который сработал очень хорошо, где у многих людей, включая спортсменов, были роли. Если бы один актёр провалился, провалилась бы и система». МОК не поверил, что Александр Легков не знал о заговоре и не поверил показаниям, что он не сдавал мочу вне официальных допинг-тестов.

МОК подчёркивает, что по показаниям Родченкова применение «Дюшеса» было необычным — коктейль усваивался через полоскание рта. Таким образом, комиссия сочла невозможным непонимание атлетами процесса. То, что спортсмены принимали коктейль, не ставится под сомнение.

В документе прописано и упоминание Легкова в переписке Родченкова с Алексеем Великодным, где он упоминался в связи с препаратом буседонид. Подчёркивается, что у спортсмена имелось терапевтическое исключение (ТИ, TUE) — но, видимо, наличие фамилии в переписке автоматически является аргументом против.

Мотивировочная часть на английском языке — PDF-файл

Комментарии32

*у нас таймер сбился, не обращайте внимания на неправильное время))*
У вас по-моему сайт на пол дня сегодня еще ложился)
Да. Это поправили, чтобы заработало, с таймером разберутся тоже)
Что-то я от МОК чего-то более адекватного ожидал, а не вот это вот всё(
Слушайте, а где эта самая мотивировочная часть ? 
сейчас подгружу в пост
О! Спасибо. По Вылегжанину еще не готово? С Легковым все более мение было понятно, а вот с Вылегжаненом как то не очень. 
Готово только по Легкову. Остальные будут следом.
Из новых доказатльств — личный дневник Родченкова и результаты анализов царапин.

Из интересного — эксперт установил, что метод вскрытия может и вовсе не оставлять никаких царапин на баночках. Он отметил, что после многократных открытий он наловчился открывать банки так, чтобы не оставлять следы. Это означает — что отсутствие царапин не является доказательством того, что проба не была вкрыта (причём этот факт не оспаривался адвокатом Легкова и Белова). То есть главным доказательством является файл Дюшес.

Похоже, что это конец…
С другой стороны, новых доказательств именно персональной вины спортсменов не найдено, а КАС рассматривал именно это. 
Для меня предстоящие решения КАС и ФИС уже очевидны. Единственное, что можно оспорить — пожизненный бан на участие в Олимпиадах, чтобы иметь возможность выступить в 2022 году.
Последний раз редактировалось
И Макларен, и двое из трёх членов комиссии (Освальд и Патрик Бауман) являются судьями или почётными членами КАС. Неужели кто-то может всерьёз полагать, что такие международные юристы с серьёзным стажем будут выпускать откровенную «туфту», не понимая, как действует КАС?
CAS в августе, когда банил Анну Пятых, вполне себе удовлетворился экселевским файликом как основным доказательством персональной вины спортсменки. И никаких царапин на крышках, ни уж тем более соли в материалах дела не значилось. Сильно сомневаюсь, что в последующих кейсах они отступят от этой линии.
Последний раз редактировалось
у Пятых был найден допинг в пробе 2007 года с ЧМ в Осаке, так что это еще до Гришиных махинаций… так что нахождение в Гришином файлике было просто довеском
Последний раз редактировалось
Ее обвиняли по двум пунктам: турик с Осаки после перепроверки и махинации с пробами перед ЧМ в Москве. По каждому в отдельности она признана виновной. По сути это были два независимых друг от друга кейса, рассмотренных в рамках одного. 
IMHO без первого кейса не было бы дела вообще… есть хоть один случай в CAS в котором фигурировало бы только «Гришины» показания ?  Судя по всему Легков будет первым…
А чем сразу эксперименты не провели: сняли бы на видео, как можно вскрывать без царапин, да и заставили бы добровольцев прополоскать «дюшесом» рот, что бы определить сколько времени есть для обнаружения стероидов. Одни бла бла бла, никаких новых фактов. И да, что на счёт паспортов крови, почему никто не обнародует эту информацию?
Чтобы дать почву для работы других людей, пытающихся обойти антидопинговую систему?
Там все в секретности держится, я смотрю там особо лишних людей то не допускают ко всему этому. 
Но если б там все смешно было,  Вишеманн, как адвокат, там бы  к каждой точке придирался, а он не особо то придирается, если вы заметили…
видимо потому что в этом деле он адвокат конкретно Легкова и Белова, а не наших спортивных госструктур
А как паспорта крови в этом деле могут помочь? По ним можно только применение эритропоэтинов и гемотрансфузий отследить. А Дюшес — это все-таки смесь анаболических стероидов.
Последний раз редактировалось
По самим пробам можно и гормоны, например, отследить. Пробы крови хранятся годами, как пробы мочи?
Так это разные типы проб: проба крови на гормон роста и проба крови для гематологического профиля. Важно, что ни та, ни другая никакого отношения к детектированию компонентов Дюшеса не имеет. Стероиды ловят только по пробам мочи. Сочинские пробы крови перепроверяли — они все чистые.
К тому же, категоричность и тональность отчёта комиссии (такие, как «атака на олимпийское движение») практически не оставляет никаких шансов на участие сборной России в Олимпиаде 2018 года. В лучшем случае — МОК разрешит спортсменам участвовать под нейтральным флагом, на что наши политики вряд ли согласятся (при этом и МОК, и политиканы смогут перелагать друг на друга упрёки в запрете на участие «чистых» спортсменов).

Games over.
Таким образом получаем следующее. Банку можно вскрыть вопреки заверениям фирмы производителя. Новую емкость лишенную этой возможности не презентовали… Необходимо запретить все спортивные мероприятия, включая ОИ, всвязи с невозможностью гарантировать чистоту спортивного результата…
странно то что такую экспертизу на возможность вскрытия делают сейчас, а не тогда когда брали эти баночки на вооружение, поверив производителю на слово что это невозможно. была статья где писали что поставщик баночек кто-то из своих в верхах вада (коррупционеров у них тоже хватает видимо — баночки то не бесплатные) и что производитель признал возможность вскрытия и выпустил модернизацию, но ее не показывают никому чтобы опять не вскрыли
Ну, если верить компаниям-изготовителям, и «Титаник» был «непотопляемым кораблём», и первые модели сейфов были «невскрываемыми».

Действительно — после первых признаний Родченкова швейцарская компания, изготовляющая баночки, выпустила пресс-релиз, в котором заявила о невозможности их вскрытия (даже ВАДА тогда официально уверяла, что у них нет претензий к работе анти-допинговых служб в Сочи). Однако через несколько месяцев появилась другая официальная информация — швейцарская фирма официально заявила, что старые баночки было невозможно вскрыть, не оставляя следов, а новые баночки будут и вовсе лишены этого дефекта (см. статью ниже). То есть, по сути — изготовитель допустил возможность вскрытия старых образцов.

Как вы думаете — что произошло за это время? По-моему, ответ очевиден — следствие пригласило представителей компании-изготовителя и продемонстрировала им механизм вскрытия старых баночек. Понятно — что швейцарцы не хотят открытым текстом признаваться в этом. Если до этого дойдёт, то они будут говорить примерно следующее — «Против нас работала всемогущее ФСБ, у которых было много возможностей изготовить „открывалку“». Но уповать на первоначальные гарантии фирмы уже не приходится.

www.sport-express.ru/doping/reviews/berlinger-sdal-rossiyu-1076770/
Надо же было в такое позорище вляпаться! Это тотальный п… Отбирают медали, как у котят. Теперь уже не важно — был допинг или нет. Как можно было довести до такого позора страну??? Всесильное ФСБ…
Писать что McLaren или Pound независимые просто смешно… Ну конечно это не значит что чистые как снег были. Ну Pодченков это подонок. Что-то наверняка знает а где-то и краски сгущает потомучто подонок.

Подождём решения CAS. Личный Дневник CAS может не рассматривать вообще, потому что это свободное творчество человека, ограниченное только его фантазией, ибо записывает в нём что угодно про кого угодно и как угодно. Учитывая, что CAS  уже рассматривал список Дюшес, доклад Макларена и показания Родченкова, будет правильным, если суд вызовет Макларена и Родченкова в качестве свидетелей на заседание с условием, что их неявка будет засчитана в пользу дисквалифицированных спортсменов как признание ими своей вины за дачу заведомо ложных показаний.
"В документе прописано и упоминание Легкова в переписке Родченкова с Алексеем Великодным, где он упоминался в связи с препаратом буседонид. Подчёркивается, что у спортсмена имелось терапевтическое исключение (ТИ, TUE) — но, видимо, наличие фамилии в переписке автоматически является аргументом против."

Если я правильно понял пункты 363-365 обсуждаемого документа, то как раз именно этому упоминанию вес не придаётся. 
Спорт давно уже не правовой и не о технике вскрытия! Неужели не понятно?
 
Последний раз редактировалось