Некоторые факты и некие выводы относительно решения МОК по Легкову и Белову

Лыжная индустрия: Некоторые факты и некие выводы относительно решения МОК по Легкову и Белову

… Как-то много здесь эмоций у комментаторов решения МОК по Легкову и Белову — и спор, в худших традициях Интернета, эмоциональный.

Это неправильно.
 
Лучше спорить с использованием аргументов, построенных на фактах. Для этого, в свою очередь, есть смысл читать источники и беседовать с непосредственно причастными, по возможности.
 
Итак, решение Комиссии Освальда МОК базируется вот на  этом параграфе текущих антидопинговых правил (надо заметить сразу, что текст и формулировки несколько меняются время от времени — поэтому смотреть нужно текущую редакцию https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/ioc_adr_pyeongchang_2018_eng.pdf )
 
 
standard of proof in all cases is greater than a mere balance of probabilities but less than proof beyond a reasonable doubt.
 
В переводе, это значит «больше чем достаточно для вынесения решения в суде гражданском — но меньше, чем необходимо для приговора в суде уголовном». Говоря еще проще, обвиняемый должен убедить судей (hearing panel, членов комиссии) в своей версии произошедшего ровно настолько, чтобы они поверили. По сути, это антично-средневековая практика, когда решение выносится без оглядки на конкретные факты и преценденты — а по «врутреннему убеждению достойного судьи»
В такой ситуации члены комиссии имеют полное право записать (и, видимо, примерно так и сделают) в мотивировочной части «Верю Макларену и Родченкову больше, нежели Легкову и Белову» — этого достаточно.
 
Понимая всю опасность такого подхода, МОК в свое время и согласился передать право окончательной апелляции в CAS, который в своей деятельности руководствуется совсем другим подходом — швейцарской системой правосудия. Именно поэтому CAS российских лыжников однажды оправдал и, есть высокий шанс, оправдает еще раз. Нет доказательств — мало того, нет состава преступления/нарушения.
 
МОК же сделал свое дело — бросил кость тем не то 17, но то 22 НОКам и прочим важным спортивным чиновникам, которые требовали «наказать за допинг в Сочи». Отсюда и небывалая жесткость решения — пожизненый запрет за первое же нарушение.
 
Почитайте интервью визави Вяльбе в США, Тайгера Шоу (он, правда, более крупный феодал — в США, как и FIS горнолыжный спорт и снойборд в одну ассоциацию с ЛГ входят) http://fasterskier.com/fsarticle/shaw-remove-conflicts-interest-sport-ban-russia-pyeongchang/
 
В своем запале Шоу открывает одну принципиально важную вещь — запретить, наказать русских в основном рвутся англоговорящие страны, европейские «лыжники и причастные» гораздо более скептичны — это видно и по реакции на вчерашнее решение.

На этом месте факты кончаются, начинаются собственные спекуляции. Два швейцарца и испанец из всем известной семьи, которые, собственно, и приняли решение, руководствуются определенными интересами. Им глубоко плевать и на конкретных лыжников, которым они (официально) не поверили, и на лыжные гонки, этот спорт ограниченной привлекательности, вообще. Их, профессиональных спортивных управленцев, гораздо больше волнует, что олимпийское движение понемногу стало рассыпаться. Все больше новых, неолимпийских видов спорта, которые интересны молодежи (а после 54 лет человек с точки зрения рекламодателя не существует, он не часть demo более), спонсоры туда уходят пачками, богатые лиги вроде NHL диктуют свои правила, города на Западе одним за другим отказываются выдвигать свои кандидатуры на право проведения Олимпиады — а тут еще и вся эта история с допингом непосредствоенно из романов Джона Ле Карре...
 
В общем, выбрали лучшее из худшего — как им кажется.
 
Весьма близоруко — будущее олимпийского движения в Азии, в странах Третьего Мира, если хотите — но три западных по ментальности человека (Самаранч -младший вообще больше американец, чем испанец по воспитанию и взглядам) не готовы, не способны так радикально мыслить, тем более действовать.  

… На стене одного из домов в центре самого лыжного из всех лыжных альпийских городков, 
Garmisch-Partenkirchen, выведена красивой готической вязью надпись, которую можно вольно перевести как  «Чем старше я становлюсь, тем большее количество людей может поцеловать меня прямо в ж....». Вполне подходит в качестве эпиграфа к неумному решению августейшей комиссии МОК. 

Лыжная индустрия: Некоторые факты и некие выводы относительно решения МОК по Легкову и Белову

/// Openski.ru

Комментарии14

Спасибо. Тоже хочется верить, что КАС оправдает, особенно, если по Белову вообще нет фактов. 
Маленькая поправка. Если вы имеете ввиду под словом «оправдал» майское решение CAS по нашим лыжникам, то никакого оправдания не было, т.к. принималось решение — оставить в силе временное отстранение или нет. По существу вопрос не решался.
Согласились ( частично)  — расследования de novo там не было. Любопытно, будет ли в этот раз. 
Однако тон мотивировочной части майского решения СAS довольно прозрачен — нет доказательств, не состава
Да и не должно было быть расследования и рассмотрение доказательств именно там и в то время. Поэтому и мотировочная часть такая, прозрачно намекающая на то, что при окончательном рассмотрении доказательства должны быть представлены, иначе вина не будет доказана. Очевидно же. Вот сейчас эти все доказательства в CAS и будут рассматриваться. Сочтут достаточными — будет наказание. Не сочтут — будет оправдательный приговор.
Последний раз редактировалось
Ошибка в первом же утверждении. Вы пишете:
Итак, решение Комиссии Освальда МОК базируется вот на  этом параграфе текущих антидопинговых правил (надо заметить сразу, что текст и формулировки несколько меняются время от времени — поэтому смотреть нужно текущую редакцию https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/ioc_adr_pyeongchang_2018_eng.pdf
но это не так.
В решении черным по белому:
...is found to have committed anti-doping rule violations pursuant to Article 2 of The International Olympic Committee Anti-Doping Rules applicable to the XXII Olympic Winter Games in Sochi, in 2014;
По этому надо смотреть правила на февраль 14го:  https://www.dosb.de/fileadmin/Bilder_allgemein/Veranstaltungen/Sotschi_2014/IOC_Anti-Doping_Rules_Sochi_2014-eng.pdf 
А там в пункте 2, значительное отличие, банально в обьеме описания нарушений…
Да нет же, Павел — apples and oranges, разные вещи
Вы цитируете текст МОК, в котором ссылаются на некое ( неназванное)  нарушение Статьи 2 — но дело в том, что абсолютно все возможные нарушения именно в этой статье и перечислены, т.е. другие варианты невозможны.

Я же пытаюсь указать на то, что комиссия МОК действует на основании 3.1 Burdens and Standards of Proof — в котором и указано, что рассмотрение допинговых дел является процессом квази-гражданским по умолчанию 

… Не надо быть пророком, чтобы угадать, что в мотивировочрной части будет упомянут пункт 2.5 Tampering or Attempted Tampering with any part of Doping Control
вот только в тексте этого пункта нет абсолютно ничего про подмену или манипуляции с анализами ( зато есть про устрашение офицеров, пробы берущие) 

… У меня создается впечатление, что многие не очень хорошо понимают, насколько западное общество завязано на детализацию, крючкотворство, регламентацию всего и вся. В следующий раз, когда будете открывать новый Gmail account, посмотрите на длину и подробность пользовательского соглашения с компанией Alphabet Inc. в девичестве Google. 
На этом фоне Антидопинговые правила явно писали какие то юристы-стажеры, которые к тому же торопились на обед — столько там «дырок».

Читаю большинство ваших материалов: вы поднимаете интересные темы.  Но мне частенько хочется спросить: неужели нельзя подобрать иллюстрацию к посту, чтобы не нарушать единообразия оформления главной страницы сайта?
Когда получается найти copyright-free фото в тему — так и делаю. А данном случае какое может быть copyright-free photo? А от привычки брать фото, скажем, AP или Reuters или даже Nordic Focus всем настойчиво советую отказаться. 
Мне кажется, тут в принципе любая нейтральная фотка лыж подошла бы, а вы же вроде катаетесь))
нашел наиболее подходящее к ситуации фото. так лучше? 
Намного лучше. Спасибо вам большое!
Эпично. Глухая стена. У всех окна есть, а наше окно замуровали... 
Переведите пожалуйста, что на стене написано. 
«Чем старше я становлюсь, тем большее количество людей может поцеловать меня прямо в ж....»