Почему Хейди Венг не была дисквалифицирована после нарушения разметки

Лыжная индустрия: Почему Хейди Венг не была дисквалифицирована после нарушения разметки

В классическом пасьюте на 10 километров, гонке, завершающей мини-тур, самое резонансное событие произошло перед уходом спортсменок на завершающий круг. Хейди Венг, решив, что предпоследний круг был итоговым, предприняла скоростную протяжку в гору и завершила гонку, а осознав ошибку, вернулась на трассу, перешагнув разметку возле финишной черты. В итоге она стала девятой, а никаких санкций за нарушение разметки не последовало. Openski.ru предлагает разобраться, почему Хейди Венг не была дисквалифицирована.

Очень многие говорили о том, что должно последовать наказание, ведь спортсменка вернулась на трассу не там, где разметка была нарушена. И отчасти это мнение имеет право на жизнь: по прошлогодним правилам Венг не закончила бы мини-тур и не получила бы за третью гонку ни одного очка в общий зачёт. Однако новые правила гласят об обратном.



На сайте FIS в разделе «Правила/положения» 9 ноября 2015 года было выставлено два похожих документа с международными правилами соревнований по лыжным гонкам. Первый из них — основной, раскрывающий все правила и положения. Второй — специально для тех, кто хочет разобраться в изменениях, произошедших по сравнению с прошлым сезоном, подробнее. Все изменения специально выделены красным цветом.

Вот что гласит по поводу ситуации с Хейди Венг подпункт 343.6.1 раздела «Соревнующиеся и соревнования»:

Лыжная индустрия: Почему Хейди Венг не была дисквалифицирована после нарушения разметки

То есть, привычное нам строгое «спортсмен должен вернуться в ту точку, где совершил ошибку» заменили на более гибкое «спортсмену следует вернуться в ту точку, где он совершил ошибку».

Перевод таков: «Если соревнующийся нарушил направление или размеченную трассу, ему следует вернуться в ту точку, где он совершил ошибку. При этом соревнующийся может двигаться в противоположную сторону от правильного направления движения,  неся полную ответственность за то, чтобы не создавать помехи и опасности другим соревнующимся».

Этот пункт полностью объясняет ситуацию: тем более, Хейди Венг после случившейся оказии не выиграла время, а наоборот, потеряла его. С другой стороны, первым же положением пункта 343.6 можно оспорить решение судей оставить норвежку в итоговом протоколе.

Лыжная индустрия: Почему Хейди Венг не была дисквалифицирована после нарушения разметки

«Соревнующийся должен следовать размеченному курсу от старта до финиша и проходить все контрольные отсечки», — гласит правило. Как помним мы и телевидение, Венг не отметилась на контрольной отсечке в 7,5 километров. А вот на сайте FIS фамилия Венг на этой отсечке имеется — причём согласно этой таблице, Хейди почему-то преодолела её наравне с Нильссон, Остберг и Ингемарсдоттер.

Лыжная индустрия: Почему Хейди Венг не была дисквалифицирована после нарушения разметки

Лыжная индустрия: Почему Хейди Венг не была дисквалифицирована после нарушения разметки

Таким образом, Хейди Венг невольно создала довольно серьёзный прецедент.
/// Openski.ru
А каково ваше мнение? Следовало ли спортсменку дисквалифицировать?
Выберите подходящий вариант ответа

Комментарии16

«Если соревнующийся нарушил направление или размеченную трассу, ему следует вернуться в ту точку, где он совершил ошибку." Может я не права, но тут не сказано, что можно перелезать через разметку где ни попадя и сказано, что следует вернуться. Я не вижу, чтобы «следует на усмотрение спортсмена», а потому все равно не понимаю, почему не дисквалифицировали Венг — она не вернулась в точку, где совершила ошибку))
Однако даёт лазейку — should и must в английском языке интерпретируются абсолютно по-разному, не как у нас. Да, мне тоже больше по душе были строгие старые правила, трактующие абсолютно однозначно.
Ну где тут неоднозначность-то? Если можно не возвращаться к месту совершения ошибки, зачем вообще двигаться против движения? Наверно оттенки английского языка мне недоступны. А в русском переводе для меня прежнее и нынешнее утверждения по смыслу — синонимы. Я буду верить судьям, что они правы, другого не остается)))
Ну, should в английском это чуть ли не «хочешь делай — хочешь не делай», хотя я тоже уже точно оттенок не помню. Вот must — однозначное «должен».
Я бы перевел should примерно как «тебе стоит вернуться», «тебе следует вернуться» и т.д.
Последний раз редактировалось
Ну я так и перевела, переводя (масло масленое)) правило. Но точно помню по урокам английского, что для англоязычного смысл сильно разнится, и should допускает разночтения.
В последние годы помню несколько случаев нарушения разметки — главным образом норгами и один раз шведом. Норгов всех простили, шведа наказали.  Вероятно совпадение. В последний раз  нарушил Суннбю на Туре год назад.  Когда его предсказуемо  простили, то даже бесконфликтный Колонья возмутился.
Правила поменялись, но определенности не добавилось. С одной стороны  участник «может вернуться», но с другой стороны обязан не нарушать разметку.  Случай с Венг осложнен тем, что она не прошла отсечку. Хорошо помню, что когда она побежала дальше, ее время на отсечке так и не появилось. Вероятно позже его внесли в информационную систему руками. Вот этого делать уже никак нельзя было. Если бы она вернулась и прошла отсечку, тогда бы было все Ок, т.к. это полностью соответствовало бы новым правилам.
Конечно совпадение, никто ни разу не сомневается))) А однако голоса пока поделились поровну))
Вот меня тоже, когда я разбираться начала, больше всего резануло наличие Венг в фис-тайминге. Более того, она там после Стины, Иды и Ингвильд, хотя даже если проецировать её прохождение финишной черты на правильный участок, получится, что она как бы прошла отсечку перед ними.
Саму Хейди очень жалко — ясно, что не сама она вносила себя в тайминг, но правила трактуются как-то очень странно.
Последний раз редактировалось
Сегодня тоже вспомнил этот момент. И вспомнил, что четко запомнил: когда Венг финишировала, электроника не зафиксировала ее результат. Но все же это не критично, вполне адекватные действия, после решения ее не наказывать. По правилам, конечно, дисквал, но тут скорее проблема в правилах, чем в правильности решения =)) Все же  все решения в лыжных гонках принемаются жури, основываясь на правилах, но все же в основе стоит полный анализ ситуации.
Не могу зайти на форум «адептов белых комбинезонов» =((
Да и почему не не было сообщения по второй выдающейся =)) победе Черноусова в Контиолахти?
 
На какой форум зайти не можешь — на спортсовский? А почему?00
Не знаю, загружаются только картинки и загрузка страницы прекращается.
однозначно дисквал!
Тоже считаю, что дисквалификация. Если бы Хайди возвращалась к началу финишной прямой, где вышла за пределы трассы, то потеряла бы ещё секунд 15-20
Если бы, к примеру, вместо Венг был Легков, то я уверен, что его бы на все 100% дисквалифицировали…
Последний раз редактировалось
Ну давайте так: если правила гласят именно так, как указано в данной статье (имею в виду перевод на русский язык), то без сомнений «ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ». Ведь юридически получается, что правила были нарушены (при прохождении контрольной отсечки, на что делается акцент во второй части статьи), а значит спортсмен (не лыжник, не НОРВЕЖКА или кто-то еще, а просто СПОРТСМЕН) обязан быть дисквалифицированным.

Совсем другой вопрос, что лично мне не хотелось бы чтобы именно в данной ситуации Венг была дисквалифицирована. Ведь самое главное никакого преимущества она не получила. Стало быть и наказывать несправедливо. 

Оставить комментарий