Комиссия Освальда добивается дисквалификации сборной России и недопуска к Олимпиаде

ФЛГРФ: Комиссия Освальда добивается дисквалификации сборной России и недопуска к Олимпиаде

Слушания в МОК по делу отстранённых российских лыжников продолжатся завтра (ещё не выступили Вылегжанин, Петухов, Шаповалова и Иванова), а затем будет вынесен итоговый вердикт: не завтра, как сообщалось ранее, а в конце следующей недели. Тем не менее, рекомендации комиссии Освальда, которая должна была предоставить новые доказательства, уже известны, и они не устраивают сборную России.

Президент ФЛГР Елена Вяльбе, присуствовавшая на заседании, сообщила Р-Спорту, что главный оппонент (Деннис Освальд) просил у МОК дисквалифицировать всю команду, аннулировать результаты Сочи и не допускать российских лыжников до Олимпийских игр в Пхенчхане. Однако Освальд отметил, что решение будет принимать МОК, а его слова — только пожелания. 

«Была комиссия при Лозаннском университете, которая проверяла банки, — рассказала Вяльбе. — Они обнаружили, что были вскрытия у конкретных людей. У наших спортсменов частично это тоже было. Наверное, самая большая проблема в этом плане у Александра Легкова. Он тоже выступал сегодня. Но, собственно говоря, других доказательств нет.

ФЛГРФ: Комиссия Освальда добивается дисквалификации сборной России и недопуска к Олимпиаде

11 дней назад была вскрыта проба Б, и только сегодня пришли результаты по соли у Юлии Ивановой, этого еще никто не читал даже. Возможно, там есть превышение соли, непонятно, как она туда попала, все это удивительно».

Ранее адвокат Легкова и Белова Кристоф Вишеманн говорил, что у одного из его подзащитных все пробирки невредимы — следовательно, если учитывать слова Вяльбе, Вишеманн имел в виду Евгения Белова.

Также Вяльбе сообщила в комментарии Р-Спорт, что недавно российская сторона получила новые бумаги от Ричарда Макларена и Григория Родченкова.

«Если учесть что только вчера пришли новые бумаги от Макларена и Родченкова, то, конечно, наши адвокаты не могли их изучить, — сказала она. — Хотя опять же Освальд повторил, что в принципе в этих новых бумагах ничего нового нет. Все только на словах Родченкова, которые некоторые наши оппоненты считают абсолютно правдивыми. Хотя там абсолютная ложь».

ФЛГРФ: Комиссия Освальда добивается дисквалификации сборной России и недопуска к Олимпиаде

Если раньше сообщалось, что комиссия вынесет итоговое решение завтра, после рассмотрения дел оставшихся четверых лыжников, то теперь говорится, что короткое резюмирующее решение вынесут до конца следующей недели.

«Нам пообещали, что короткое резюмирующее решение будет вынесено до конца следующей недели, — говорит Вяльбе Р-Спорту. — Скоро первые старты ведь. Вопрос того, что дисквалификация до 31 октября, поднимался, но мы согласились с тем, чтобы вынесли уже окончательное решение».

Комментарии29

Так полного отстранения требует сам Освальд или «наш главный оппонент в комиссии Освальда» (или это один тот же человек)?
Освальд и есть главный оппонент)
Счего Вы взяли? По словам Вяльбе: «Мы конечно все устали. С половины девятого длилось заседание. И члены комиссии устали. Сказать, что мы вышли в прекрасном настроении, не могу, потому что двоякая ситуация. Сильный напор был со стороны наших оппонентов, что у нас систематический допинг в легкой атлетике, это все разоблачилось и так далее. Адвокаты подталкивали, что надо обсуждать конкретных спортсменов и конкретные проблемы. Надеюсь, что Освальд это услышал, потому что в конце он сказал, что надо еще время, чтобы разобраться в ситуации»

Если Освальд настаивает на полной дисквалификации, то зачем ему нужно время, чтобы во всём разобраться?
В материале изложена позиция оппонента (обвинителя). Комиссия выслушала его, спортсменов, их адвокатов и только теперь будет определяться с решением.
 
Сам Освальд сказал, что у него нет готового решения и все услышанное сегодня надо обдумать.
Мне кажется, это очевидно, что главный обвинитель — Освальд. Он выступил за полную дискву, но потом признал, что нужно время разобраться. И он во главе комиссии, которая названа его же именем.
Освальд — это председатель комиссии, но не главный обвинитель. Или вы думаете, что, кроме него, в комиссии никого нет?

Если это — Освальд, то почему бы его прямо по имени не назвать?
Последний раз редактировалось
А почему председатель комиссии не может быть главным обвинителем? Это логично 
Может быть, но не факт. Тогда почему его прямо не назвать по имени — «Денис Освальд», а не «наш главный оппонент в комиссии». Слово «главный» здесь применяется к слову «оппонент», а не «главный в комиссии».
Да я думаю это не столь важно — Освальд или не Освальд. Да и слова здесь вырываются из общего потока. В любом случае, все в комиссии на одной волне, даже если решили еще поразбираться)
Собственно, вот и подверждение в «Спорт-экспрессе»:

ОСВАЛЬД В РОЛИ СУДЬИ, А НЕ ОБВИНИТЕЛЯ


Из комментариев Вяльбе, сделанных после заседания, у некоторых сложилось впечатление, будто бы Освальд лично настаивал на тотальной дисквалификации российских лыжников и аннулировании их результатов, показанных в Сочи. Однако, по информации «СЭ», это не так.
 
Технически слушания в Лозанне напоминали обычный суд. Там были сторона защиты – наши лыжники вместе с их иностранными адвокатами; наблюдатели – Вяльбе и представители Олимпийского комитета России; и, собственно, обвинение – нанятые МОК адвокаты. Сам Освальд вместе с двумя другими членами его комиссии выступали в роли судей. То есть они не обвиняли и не оправдывали, а просто выслушали аргументы обеих сторон и удалились для вынесения решения.


Дисквалификации всех спортсменов и аннулирования результатов требовали наши обвинители. Это, на самом деле, вообще ни о чем не говорит. Нанятые специально для этой цели люди просто выполнили свою работу. Было бы странно, если бы сторона обвинения выступала с позиций «давайте всех оправдаем». Россияне в своей позиции были убедительны. Но поверит ли им Освальд – для того, чтобы узнать ответ на этот вопрос придется подождать. Первое решение станет прецедентом, но ничто не мешает комиссии МОК во время слушаний в следующий понедельник прийти к другим выводам. Ведь дела каждого из спортсменов разбираются отдельно.

www.sport-express.ru/skiing/reviews/delo-legkova-vyzhit-posle-ponedelnikov-1329319/
 
Спасибо, наконец-то прояснилось. Мне казалось, что комиссия Освальда как раз обвинение, а уже МОК в роли судьи. 
Освальд не главный? Есть главнее?… На небе наверно. Доклад комиссии делает председатель,  а не вся комиссия одновременно докладывает хором.
Освальд — главный в комиссии, а не «главный оппонент в комиссии». В комиссию входит несколько членов МОК (Самаранч-младший, турок Эрденер), каждый из которых имеет право задать вопросы обвиняемым. У каждого есть определённая точка зрения по этому делу, которую он озвучит при подведении окончательных выводов. Самаранч-мл. и Эрденер, кстати, входили в состав «тройки», которая решала вопрос о персональном допуске каждого российского спортсмена для участия в Рио 2016 (после того, как эти списки утвердили международные федерации, ВАДА и CAS), и со стороны «тройки» вопросов не было. Очевидно, среди членов комиссии Освальда были и такие, кто настаивал на таких радикальных мерах. Возможно, среди них был и сам Освальд (только вряд ли, учитывая его статус, он мог настаивать на дисквалификации тех лыжников, которые не находятся под подозрением).
Вообще странная позиция Освальда. Он озвучил уже свою позицию. И о чем ему еще думать? Решение же о дисквалификации принимает не он, а МОК. И МОК должно теперь ломать голову, принимать его позицию или нет, вынося решение. Хотя может на то было и рассчитано, чтоб сорвать все сроки и тем самым автоматически разрешить нашим спортсменам выступать на соревнованиях… Но Вяльбе… она-то куда полезла? Кто ее вообще за язык дергал? Позор один. Так нельзя. Но теперь уже наверняка решение запротоколировано и оспорить его нельзя. Словом опять обосрались.
Освальд — это, по сути, и есть МОК. Выводы его комиссии, по сути, будут лежать в основе решения МОК.
Даже если и так, то выводы комиссии уже должны быть к 31 октября. Если их нет, то это проблемы комиссии и МОК.
Последний раз редактировалось
Странно… Зачем было вообще соглашаться? Раз дисквалификация заканчивается 31 октября согласно решению CAS, то если решения нет до этой даты, то это проблемы МОК и т.д., а значит все аргументы после этой даты недействительны. А если и действительны, то отстранять нужно по-новой чисто юридически. Но в этом случае спортсмены пусть бегают и дальше, а вот МОК и заинтересованные люди подают аппеляцию в  CAS и ждут окончательного решения. И сколько будет длиться разбирательство — уже не важно, может еще год. Но спортсмены же уже выступают, и будут бегать на ЭКМ и возможно на ОИ…

Поэтому странная позиция Вяльбе — что согласились. Согласились с чем? Чтоб сидеть на скамейке и ждать чуда? Какой-то вредитель она. Иначе не назовешь ее.
А я чего то не понял… с чем согласилась Вяльбе? Ей куда деться, если международная  комиссия озвучила неутешительные выводы. 
Протянуть резину, как можно в наших судах, не являясь по несколько раз, здесь не выйдет, разобрали бы без нас.
Понятно почему Бургмейстер и Кнауте неожиданно «слились» сразу после ОИ. Впечатление, что они первыми не поверили в триумфальный результат. В странном положении М.Крамер, чью теневую роль в подготовке к ОИ подчеркивал Легков…
Последний раз редактировалось
Противоречит логике. Маркусу есть что терять, он бы тогда и не ввязывался в это дело. А Бургеру-то куда - опять велосипеды ремонтировать? Ему не было резона сваливать...
Согласилась с отстрочкой решения (что было глупостью). Если комиссия по факту уже приняла определённое решение (о дисквалификации), то пускай объявит его сегодня (как это требует суд), а не через 12 дней. Тогда хотя бы будет больше времени, чтобы подготовить аппеляцию.
Последний раз редактировалось
Решение CAS вступало в силу в случае отсутствия новых данных от Комиссии МОК  и нарушения антидопинговых правил если я правильно помню. Может, чтобы убедиться в отсутствии новых данных от комиссии, имело смысл в ней принять участие???
Сдается мне, что дело дрянь.
Увы, но мне кажется всё вот так



А Белову тоже две недели ждать? У него же все чисто.Или нет?
Если слова Вяльбе написаны верно, то ее можно обвинить во вредительстве. Или она уже сдалась
Последний раз редактировалось
Именно так — вредитель. Согласно Уставу ФЛГР она должна блюсти интересы спортсменов. В данном разбирательстве разбирались именно конкретные спортсмены. Если она интересы данных спортсменов не учла (а она их не учла), раз согласилась «подождать», то ставить нужно вопрос о несоответствии ее должности и ее интересов интересам спортсменов. Иными словами — потеряла доверие.
Белый Как видно тише всех, поэтому дальше всех будет… по крайней мере так поговорка учит

«Наверное, самая большая проблема… Возможно, наличие соли…» Да скажите уже Правду, как есть на самом деле. Александр Легков сдавал 2 допинг-пробы мочи в Сочи (со слов адвоката в январе), например, 17 и 22 февраля, кровь сдавал после марафона 23 февраля или сдавал 3 допинг-пробы мочи, 17, 22 и 23 февраля и кровь после марафона. Его допинг-проба мочи от 22 февраля была вскрыта в лаборатории специалистом N, в ней его ДНК или ДНК разных людей. Обвинение настаивает на дисквалификации спортсмена, что это он сам себе подменил допинг-пробу мочи в лаборатории ночью, значит, пусть МОК передаёт материал в CAS судиться и пусть судьи выясняют, как ему это удалось и кто ему в этом помогал. Хватит уже этих спектаклей для американской общественности в определённых инстанциях, под чьим давлением находится МОК.
Последний раз редактировалось