Легков и Белов "оправданы": так ли это? Не совсем

ФЛГРФ: Легков и Белов оправданы: так ли это? Не совсем

Вчера лыжегоночный сегмент Интернета взорвали новости об «оправдании» Александра Легкова и Евгения Белова — мол, с 1-го ноября временное отстранение будет снято, и они смогут участвовать в соревнованиях. Вероятно, читатели Openski.ru обратили внимание, что на нашем сайте эта «новость» не появилась. Почему? И почему слово «новость» в кавычках? Давайте разбираться.

Я нахожусь в отпуске (надеюсь, заслуженном) на море, и вдруг многострадальный отельный вайфай взрывает мой смартфон сообщениями: «Легков и Белов оправданы?!» «Это правда или фейк?!» «Что всё это значит?!» Прочитав новость от sports.ru, перепечатанную с сайта ТАСС, я не увидела ровным счётом никакой новой информации.

То, что Александр Легков и Евгений Белов, а с ними Максим Вылегжанин, Алексей Петухов, Юлия Иванова и Евгения Шаповалова смогут соревноваться с 1-го ноября, нам стало известно 29-го мая, когда CAS объявил свой вердикт после слушаний. 

ТАСС ссылается на мотивировочную часть решения суда, которая «оказалась в их распоряжении». Пояснения также появились на сайте немецкого адвоката Легкова и Белова Кристофа Вишеманна. И из них мы также не можем узнать ничего принципиально нового: «сопроводительные документы не являются достаточными для доказательства вины конкретного спортсмена» и «спортсмены будут допущены к следующему сезону и выступят на Олимпийских играх», — пишет ТАСС.

ФЛГРФ: Легков и Белов оправданы: так ли это? Не совсем

Да, будут допущены. Да, выступят. Опять же — «если только продолжающееся расследование не выявит новых фактов или доказательств их вины». Новость не стала новостью — мы имеем те же факты, что и в мае, ожидая результаты расследования комиссии Освальда. А Александр Легков так и не подал в суд на Григория Родченкова, как грозился ещё в мае 2016-го.

Что произойдёт осенью, неизвестно, и такое решение CAS в имеющихся реалиях можно расценить, как положительное. Но совершенно точно не стоит бурно радоваться этой новости и праздновать оправдание российских лыжников, как это делается болельщиками в комментариях на многих спортивных ресурсах.

Скорее, СМИ просто ввели читателей в заблуждение, можно сказать, перекопировав уже известную новость, но подав её в более оптимистичном ключе. Легков и Белов пока не «возвращаются на лыжню», как это написали на Вести.ру. И Елена Вяльбе понимает это лучше всех, призывая дождаться окончания расследования.

Комментарии17

Интерпретпция всегда важнее фактов. Если есть новостийный повод — святое дело дать заголовок погромче. 
Последний раз редактировалось
Максим Вылегжанин: «Если ничего не изменится, то с 1 ноября сможем выступать на всех соревнованиях» 

Российский лыжник Максим Вылегжанин прокомментировал выводы Спортивного арбитражного суда (CAS), который счел данные из доклада Ричарда Макларена недостаточным основанием для дисквалификации спортсменов. 

«Всей нашей шестерке пришло письмо, в котором не сказано, что мы оправданы. Там отмечается, что у них нет прямых доказательств нашей вины. Это решение было вынесено весной. 

Обвинители должны предоставить доказательства до 31 октября, иначе отстранение автоматически аннулируется. 

Мне письмо от CAS пришло сегодня вечером, там много страниц, где все по полочкам разложено. Если ничего не изменится, то с 1 ноября мы можем принимать участие во всех соревнованиях, в том числе Олимпийских играх», – сказал Вылегжанин. 

Источник — RT
Обвинения вместе доказательствами вины безусловно будет представлены. В этом не стоит даже сомневаться. Надеяться на то, что авось пронесет и до 31 октября ничего не будет представлено — весьма глупо. И юрист Вылегжанин это должен понимать. Поэтому пусть даже и не надеется, что с 1 ноября они автоматически смогут участвовать в соревнованиях. Позже — возможно. Но не с 1 ноября.
А я лично сомневаюсь. Каких доказательств вины вы ожидаете? Записей на камеру видеонаблюдения, на которых видно, что Легков и Вылегжанин ЛИЧНО участвуют в подмене допинг-проб? Потому что других «доказательств» (кроме тех, которые были представлены в докладе Макларена) я не могу представить.
Мы же с вами уже говорили. Личных доказательств вины и не требуется. Достаточно обвинений, что была госпрограмма поддержки допинга, чтоб в том числе и Вылегжанин оказался отстраненным от соревнований и дальше. А то, что господдержка была, даже у скептически настроенных не вызывает сомнение. Доказательств достаточно.
Последний раз редактировалось
Одних обвинений недостаточно. Напомнить, что сказал Президент FIS, рассуждая о наказании невиновных людей?
Ну… слова пока президента FIS тогда расходятся с делом, если действительно невиновные уже год отстранены от соревнований по его же решению.
Последний раз редактировалось
такое ощущение, что ВАм этого и надо. Как современным журналистам. Что б побольше "крови" и "дерьма"
Как я понял, разница между сегодняшним решением и тем, что было раньше в официальности. Теперь это не просто разговоры, а принятое решение судом, а значит оно надвигается как каток, медленно и верно и остановить его возможно, но потребует очень больших усилий. Так что не понимаю что нового вы не увидели в этом решении?
Нет, тогда тоже было официальное решение суда с медиа-релизом на оф.сайте КАС)
Вы вообще в курсе, чем отличается медиа-релиз от подробного судебного отчёта?

Для примера — вот майский медиа-релиз по делу российских лыжников. Он занимает одну страницу:
www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Media_Release_cross_country_skiers_29.05.17.pdf

А вот медиа-релиз и официальный отчёт по делу Терезу Йохауг. Судебный отчёт занимает 35 страниц:
www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Media_Release_5015.pdf
www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award_5015_internet.pdf

А вот цитата из майского интервью Вяльбе:
- В CAS пообещали, что дадут короткий ответ, без мотивировочной части, до 26 мая. Для нас это важно, потому что до конца месяца мы должны отправить в Министерство спорта списки спортсменов, которые будут на централизованной подготовке в олимпийском сезоне.
www.sport-express.ru/skiing/news/elena-vyalbe-v-cas-poobeschali-chto-dadut-korotkiy-otvet-do-26-maya-1259511/

Теперь поясняю — в отдельных случаях, по согласованию обеих сторон, суд может согласится на ускоренное рассмотрение дела. Это означает, что сначала оглашается вердикт, а потом, через некоторое время, появляется мотивировочная часть.

Так в чём новость? В том, что адвокат получил мотивировочную часть, в которой суд подробно разъяснил причину для его вердикта. И юридические формулировки, представленные в этой части, его, адвоката, весьма обнадёжили. Поскольку Вы не юрист, то рассуждать об этих юридических тонкостях (не прочитав самой мотивировочной части) — последнее дело.
А вы знаете, что Вяльбе наврала, выбивая ускоренное решение от CAS? На самом деле Минспорта подписало список до решения CAS и тем самым в списке оказались спортсмены, замешанные в нарушении антидопинговых правил. А это уже против правил. FIS разрешила отстраненным спортсменам тренироваться вместе со сборной, но чтоб отстраненные спортсмены были включены в сборную… это вне любых рамок приличия. Это скандал. Вяльбе тем самым подставила Минспорта. А еще мы говорим, что господдержки допинга нет… Кто ж после даже такого маленького вранья поверит?
Последний раз редактировалось
Так вот именно. Новость в том, что появилась мотивировочная часть. Что мы видим в заголовках? " Легков и Белов смогут выступать на соревнованиях с 1 ноября" — для примера спортс.ру. Или на ТАСС: «КАС: данные из доклада Макларена не являются доказательством вины Легкова и Белова.» Все это не новости и было известно в мае. В том и дело. 
Последний раз редактировалось
Новость в том, что получена мотивировочная часть. В том, что Легков и Белов смогут 1 ноября выступать, если все будет хорошо, мы знали еще в мае. И майское решение (да, медиа-релиз) — тоже было официальным, т.к. медиа-релиз опубликовали на сайте КАС, а не Вася Пупкин здесь на опенски. Инфа не стала более официальной из-за появления небольшой доли подробностей.
Можно добавить.
На ОИ в Рио мы видели, что какие-то федерации допустили российских спортсменов, а какие-то — нет. Это было их решение. Все бы федерации запретили ехать — не было бы никого из наших. Это говорит о том, что федерации сами индивидуально решают, не оглядываясь ни на кого. Посчитали, что аргументов для запрета достаточно — запретили. Посчитали, что аргументов мало — разрешили. Сговора при этом никакого нет. Это право федераций. Кто-то им пользуется, а кто-то — нет. С такой порочной казалось бы системой конечно можно не соглашаться и кричать — вон они же разрешили/запретили! Но так, если не согласны, то нужно тогда идти в суд, в CAS, и доказывать свою правоту. Сейчас МПК отстранил всех спортсменов ПКР от соревнований, в том числе и от ПОИ. Но пойдет ли ПКР в суд — большой вопрос. Да и CAS в любом случае будет принимать решение тоже идивидуально, а не оглядываясь на судебное решение, какое вынесло в отнешении лыжников по имеющимся данным обвинения. Прецедентное право здесь не работает, иначе вместо запрета МПК уже допустило бы спортсменов ПКР до всех соревнований без ограничений.
Во-первых, это было право МОК передать решение по спортсменам соответствующим федерациям. Если бы он действовал в стиле МПК — то вся Олимпийская сборная могла бы не поехать в Рио. Вряд ли федерации были довольны, что их заставили действовать в ускоренном режиме, когда до стартов оставалось лишь несколько дней. Дополнительно к этому, МОК выдвинул свои требования к олимпийцам (отстуствие допинговой истории, отсутствие в списке Макларена и т.д.). После этого федерации сформировали свои требования. Для легкоатлетов — это жить и тренироваться за границей в течение последних 2 лет, для гребцов — наличие необходимого количества допинг-тестов. Все эти списки утверждались комиссией атлетов МОК (состоящей из трёх человек) и CAS.

После вмешательства адвокатов, часть требований была снята (отстранение из-за предыдущих допинговых дисквалификаций явно противоречит предыдущим решениям CAS), а часть — скорректирована (МОК выпустил специальный пресс-релиз, что спортсмены из списка Макларена делятся на несколько групп, и спортсмены из отдельных групп могут быть допущены к Олимпиаде).

Сейчас с большей долей вероятности можно утверждать, что МОК вряд ли захочет иметь такой геморрой в условиях цейнтнота и примет решение собственнолично (тем более что в этот раз времени для изучения всей информации было предостаточно). Что касается судов — ПКР уже подавал в суд на своё остранение, и их был отклонён.
Если иск ПКР в CAS был отклонен, а обвинения остаются те же самые и основываются на тех же самых источниках, CAS можно сказать тогда непоследователен в своих решениях, не найдя вины лыжников в тех обвинениях, которые им были представлены. Но на самом деле это не так. Если рассматривать процессуально, то CAS сейчас вынес решение только по существу временного остранения. Рассмотрения дела как такового еще не было. Обвинения же еще не представлены. CAS об этом и говорит. Если будут представлены обвинения, дело продолжится. И если это дело дойдет опять до CAS — это не значит, что CAS вынесет оправдательный приговор. Вполне возможно, что CAS даже те доказательства, которые имеются, сочтет достаточными для обвинительного приговора, как и в случае с ПКР. Это надо понимать. Поэтому то, что ПКР отстранили — это плохо, очень плохо, т.к. показывает что для обвинителей и для CAS, повторюсь, доказательная база, которая уже собрана, имеет вес. А CAS — это далеко не та структура, которая будет менять свое мнение и принимать совершенно противоположные вердикты. Иначе ей придется признать, что вынесенное ими решение было ошибочное и отменить свое решение относительно ПКР. И мне в такой сценарий развития событий очень мало верится.