Светлое будущее

Блог им. DmOlegovi4: Светлое будущее

Международный паралимпийский комитет (МПК) продлил отстранение Паралимпийского комитета России (ПКР), что ставит под сомнение участие российских спортсменов в Паралимпийских играх 2018 года в южнокорейском Пхенчхане. Об этом в среду на пресс-конференции заявил президент МПК Филип Крэйвен.

Решение отказать ПКР в восстановлении членства исполком МПК принял на заседании, которое прошло в столице ОАЭ с 3 по 4 сентября. При вынесении вердикта члены исполкома МПК опирались на представленные ПКР 29 августа документы и материалы по выполнению критериев восстановления членства в организации.
 
Продление отстранения ПКР автоматически сокращает численный состав российской сборной на предстоящих Паралимпийских играх. Под вопрос поставлено само участие национальной команды в Играх в Пхенчхане, которые пройдут в марте следующего года, поскольку отстранение ПКР не позволяет спортсменам участвовать в международных соревнованиях и бороться за лицензии на турнир в Пхенчхане.
 
Членство ПКР было приостановлено 17 августа 2016 года на основе промежуточных выводов независимой комиссии ВАДА под руководством Ричарда Макларена, которые были представлены месяцем ранее.

Таким образом звучит нехороший звоночек и для основной олимпийской команды, т.к. решение принималось на основании выводов расследования Ричарда Макларена. То, что критерии не выполнены — это безусловно. Значит есть и большая вероятность, что всю нашу сборную от Олимпийских игр отстранят тоже.

А теперь ролик… Сравните спинки кроватей Ильи Черноусова и Александра Легкова.

 

Комментарии15

Бады, Витамины, капли в нос и в глаза?)) 
И Крэйвен(заместитель главы МПК) и сам глава МПК — оба инвалиды, в колясках ездят. Глава РПК Лукин и его зам Рожков — оба не инвалиды (не нашел об этом информации), оба гос.служащие с большим стажем.
Пока вы тут со своими «звоночками» в голове, Легкова и Белова уже оправдали.
Никого еще не оправдали. Рано радуетесь. Пока очередное словоблудие от Вишеманна. Он деньги отрабатывает. Никаких официальных заявлений CAS не было, кроме как оставить в силе временное отстранение до 31 октября 2017 г., если доказательство их вины не будет представлено расследованием, которое проводится МОК.

Все фантазии Вишеманна об оправдании Легкова и Белова сейчас основываются только (дословно из его же слов) на «the media refund, the IOC attaches central importance to the question of whether „Marks and scratches“ Can be proved on the B-sample bottles» — на средствах массовой ифнормации, что МОК придает центральное значение вопросу о том, можно ли доказать «маркировку и царапины» на бутылях с образцами B." Все.

Что на самом деле в качестве доказательств вины представит МОК — никто не знает. Поэтому все остальное пока спекуляции, к фактам не имеющим никакого отношения.
Последний раз редактировалось
Оправданием в данном случае является то, что суд прямо постановил, что доклад Макларена не является доказательством личной вины спортсменов и, если комиссии МОК не обнаружат что-то принципиально нового, то отстрание будет снято в ноябре.

Почему Вы сравниваете решения МОК и МПК — тоже непонятно. Уже на примере Рио стало ясно, что их позиции не совпадают — МПК отстранил всю российскую сборную от участия в Паралимпиаде, в то время как МОК не стал этого делать. В прессе даже писалось о начавшемся конфликте между этими организациями и показательно, что Томас Бах отказался посетить и церемонию открытия, и церемонию закрытия Паралимпиады. В данном случае решение МПК было продиктовано личной инициативе британского президента Крэвена (который сегодня покинул свой пост).

Если Вы не в курсе всего этого — то Ваш анализ выглядит действительно высосанным из пальца.
Последний раз редактировалось
Доказательством личной вины может и, да, не является, но расследование Макларена такую цель и не ставило. Макларен сам это говорил. Цель его расследования была — доказать, что была госпрограмма, поддерживающая применение допинга в спорте. Что толку, если спортсменов оправдают, но при этом всю сборную не допустят до ОИ? 

Что касается МПК и МОК, то МПК (и в частности ПКР) можно рассматривать как единую федерацию, под эгидой которой находятся все виды спорта людей с ограниченными возможностями. МПК не дробится на разные федерации в отличии от федераций, выступающих на ОИ. Поэтому решение МПК сугубо личное и распространяется на всех спортсменов, входящих в нее. В случае с МОК, МОК отдает откуп принимать решение, допускать кого-то до соревнований или не допускать, федерациям. Так было и в легкой атлетике, и в тяжелой. Федерации не допустили спортсменов до ОИ в Рио, а не МОК.
Если расследование Макларена не ставило цель доказать личную вину спортсмена, то к чему тогда пресловутый список Макларена из 1000 персон и почему некоторые спортсмены были отстранены от участия в соревнованиях на основании этого списка (практически все спортсмены из этого списка были в итоге оправданы). По поводу того, что толку, если оправдают только спортсменов — как минимум они сохранят награды, завоеванные на Олимпиаде и прочих соревнованиях.

Насчёт второй части это откровенная ложь — МОК имел полное право дисквалифицировать Олимпийский комитет России (как это сделал МПК). Это означало, что ВСЕ российские спортсмены пропустили бы Олимпиаду, а их участие в остальных соревнованиях (чемпионаты мира и Европы, этапы Кубка мира) зависело бы от решения соответствующих спортивных федераций, под эгидой которой проходят эти турниры. Олимпийские игры — это прирогатива МОК, и только МОК после дисквалификации атлета может принимать решение о перераспределении ОЛИМПИЙСКИХ медалей (а не соответствующая международная спортивная федерация). В итоге Бах решил поступить довольно рационально и переложил часть этой ответственности на плечи спортивных федераций (впоследствие эти списки утверждались комиссией атлетов МОК и CAS). В случае МПК — паралимпийцы не имели возможности принимать участия не только в Паралимпийских играх, но и во всех остальных соревнованиях (кроме тех спортсменов, чьи федерации не подчиняются непосредственно МПК).

Ваши звоночки из той серии — если ИААФ недавно продлила дисквалификацию Всероссийской федерации лёгкой атлетики, но и все остальные международные спортивные федерации должны дисквалифицировать соответствующие российские федерации по всем видам спорта.
Последний раз редактировалось
Иметь право и им воспользоваться — разные вещи. 

К примеру FIS воспользовалось правом временно отстранить подозрительных спортсменов из списка Макларена от соревнований, а IBU — нет, идя в разрез рекомендации МОК. И кого винить за такое решение или нерешение нужно? Ситуации же зеркальные, но решения противоположные.
IBU-то как раз отстранил (Екатерину Глазырину от участия в чемпионате мира). Просто, в отличие от лыжников, все остальные биатлонисты с подозрительными олимпийскими пробами уже закончили карьеру, и их отсутствие в национальной сборной не вызвало бы вопросов (вот почему IBU не разглашает их имена).

Тут важно различать — есть просто упоминание спортсмена в списке Макларена и есть хочь что-то существенное в виде царапин на допинг-пробах или подмены допинг-пробы. Насчёт первого — уже практически все спортивные федерации (включая IBU) определились: упоминание спортсмена в списке из 1000 лиц не является доказательством его вины, и он может спокойно выступать дальше (хотя некоторые из них на основании этих подозрений были вынуждены пропустить ОИ или сорвать подготовку к ОИ). Насчёт второго — есть много юридических нюансов, и доказать, что сам спортсмен непосредственно участвовал или знал о подмене своей пробы, будет довольно сложно.

К примеру, Международная федерация бобслея и скелетона (FIBT) перед Новым 2017 годом также отстранила почти всех ведущих российских скелетонистов (пятерых из шести олимпийцев) из-за подозрений в подмене допинг-проб в Сочи, но их дисквалификация длилась всего 1,5 недели ввиду «отсутствия достаточных доказательств их вины» (официальная формулировка FIBT). Что ещё раз доказывает — разные спортивные федерации имеют различный подход к одной и той же проблеме, и Ваши попытки эсктраполировать решение МПК на предстоящее решение МОК выглядят довольно неуместно.
Никто и не экстаполирует. Я же не утверждаю, что решение будет непременно такое же, какое принял МПК. Я говорю, что такое решение в поле вероятностей может вполне быть. Запрет же на выступление всей параолимпийской сборной основывался на той же доказательной базе, на которой временно отстранили от соревнований и российских лыжников. Для отстранения (в том числе и всей нашей олимпийской сборной) до ОИ — все аргументы есть. Право отстранить и МОК, и федерации тоже имеют — в этом мы убедились. А как и кто своим правом воспользуется — посмотрим.
То, что вероятность отстранения российской сборной от ОИ имеется, и решение будет основано исключительно на результатов расследования двух комиссий МОК — это было понятно давно. Для этого не надо было писать Ваш долгий и невнятный пост. По факту — решение МПК было основано на первой части доклада Макларена в 2016 году. Сейчас, по сути, МПК только продлил срок действия своего прошлогоднего решения, Тот же доклад был представлен перед стартом ОИ, и МОК отказался действовать таким образом. Более того, в отличие от МПК, МОК отказался принимать информацию доклада как достоверную на 100% и решил провести собственное расследование. Так где тут «звоночки» для олимпийской сборной? Если бы МОК руководствовался бы только докладом Макларена (который, уверен, читали все высокопоставленные члены МОК) — то Олимпийский Комитет России был бы дисквалифицирован уже несколько месяцев назад.
Странно, что все СМИ выдали якобы «оправдание» за новость
Майская инфа другими словами 
Да, странно. Видимо в первоисточник никто не заглядывал и не разбирался. Подали поэтому как жареную новость. И заслуг Вишеманна, что его подопечных «освободили», никаких пока нет. Решение CAS остается единым для всех. 

Но цели видимо добились те, кто выдал желаемое за действительное. Теперь хомячки-патриоты визжат и радостно флагами раскручивают над головами, выдают это за победу. Да и сам Вишеманн, судя по стилю написания вброса, сам бьет себя в грудь и приписывает победу себе. Хотя кого победили, непонятно. Отстранение как действовало, так пока и действует.

В этом плане Вяльбе более сдержаннее себя повела, хотя это и не в ее стиле. Громкими заявлениями бросаться не стала, а спустила всех на землю, сказав, что нужно дождаться результатов расследования МОК, а потом делать какие-то выводы.
Я даже не стала публиковать эту «новость». Впрочем, более подробно прокомментирую через пару часов)
В мае было решение CAS. По инициативе российской стороны, слушания проходили в ускоренном режиме — то есть в мае был озвучен вердикт, а все официальные документы были опубликованы после. А сейчас была опубликована мотивировочная часть к эту решению, в которой документально подтверждено, что доклад Макларена сам по себе не может является доказательством личной вины атлета.
Последний раз редактировалось