Допинг: «Эту войну мы не выиграли, не можем выиграть и не должны продолжать»

 … Не было ни намерения, ни желания вступать в продолжительную дискуссию относительно роли допинга в современном спорте вообще и в лыжных гонках в частности
 
Но все вопросы и ответвления дискуссии в один пост не вошли, посему — следующее. Это компиляция аргументированной критики нынешней ситуации вокруг WADA и с анти-допингом вообще. Где имена /должности казались релевантными — указывал, где «профессоре имярек» — опускал в связи с неочевидной необходимостью.


 
….Почему отдельные препараты, ранее включенные в список запрещенных WADA (  List of Prohibited Substances), позднее были легализованы — несмотря на то, что как раз по ним существуют данные о существенном влиянии на выступления спортсменов?
 
1. Креатин, комбинация трех аминоксилот глицина, аргинина и метионина. Дает доказанную прибавку мышечной массы. В список запрещенных препаратов никогда не входил, хотя мощная и богатая NCAA лига в США запрещает его использование на командном уровне ( т. е. По рекомендации тренера или врача команды)
 
 
Версия почему не запрещен. А вас поднялась бы рука «убить» самую популярную спортивную добавку в мире, с рынком в 400 милионов долларов — к тому же постоянно растущим? ( Это правда, что «черный» рынок AAS стероидов гораздо больше и оценивается в миллиарды — но там весьма, весьма специфическая ситуация, достойная отдельного рассказа)
 
Кофеин. Ярко выраженный стимулятор. Был в запрещенном списке, но его исключили в 2004 году.
 
Версия почему не запрещен. В связи с невероятной распространенностью и отсутствием четких границ, отделяющих допинг от «рекреационного употребления» — все очень индивидульно. А запретить кофе вообще у WADA рука не поднялась — точнее, с 2004 года опустилась.
 
 
 
Актовегин. Самый модный из разрешенных.
 
Тот самый, с ампулами которого задержали на швейцарской границе Николая Панкратова. Хотя «актовегин» и «задержали» не должны быть в одной фразе — с тем же успехом это мог бы быть «Набор Витаминок Здоровый Карапуз» — актовегин абсолютно легален в спорте ( капельницы в багажнике, увы, нет)
 
Актовегин — это кровь телят, подвергшаяся многоступенчатой очистке и фильтрации — с целью полного удаления протеинов. Остается «суп» из неких производных аминокислот, электролитов, сахаров и других органических компонентов.
 
Эффект применения заключается в улучшении клеточного метаболизма = глюкоза поступает в мышцы быстрее. Другой эффект — помогает митохондриям в клетках мышц сжигать глюкозу эффективнее.
 
Актовегин, кстати, производится по австрийской лицении в Сумах на Украине.
 
Запрещен МОКом ( WADA еще только формировалась)в 2000 — но уже через 2 месяца запрет снят.
 
Актовегин прочно ассоциируется с именем Ганса-Вильяма Мюллер-Вольфарта (Hans-Wilhelm Müller-Wohlfahrt, одного из самых знаменитых и противоречивых спортивных врачей в мире
 
С одной стороны, человек долгие годы был врачом футбольной команды Бавария Мюнхен — одного из самых богатых клубов мира. И сейчас продолжает входить в медицинский штат сборной Германии по футболу. Список звезд, которые прилетали лечиться к доктору, известному как ‘Healing Hans’ впечатляет: Усэйн Болт, Пола Рэдклифф, Моррис Грин — даже mega-stars Криштиану Рональдо и Майкл Джордан.
 
Тем не менее, значительно количество спортивных ученых относилось к эффекту от применения препарата скептически — пока в этом году не появилось вот такое исследование из Дании:
bit.ly/2iqLVte Вердикт: актовегин работает. «очевидный эффект на митохондриальную окислительную функцию» ( с оговоркой, что вопрос о включении препарата в список запрещенных должен быть решен в ходе дополнительных исследований)
 
Версия почему не запрещен. Актовегин — это не вещество, это коктейль. Якобы в нем нет «активного вещества», а работает все вместе — причем как, до сих пор не ясно. Нет активного вещества — непонятно, как проводить тесты
 
 
Итак, три препарата с доказанной эффективностью — при этом совершенно легальных.
 
Добавим к этому лазейку размером с ворота под названием ТИ
 
Задумаемся на секунду — почему дорогущая палата-спальня, имитирующая условия среднегорья или операция LASIK —это разрешенные способы завоевания преимущества, а уколы тестостерона — нет
 
… Есть такой ставший уже хрестоматийным пример — Даг Логан (Doug Logan ), один из самых непримиримых в прошлом борцов с допингом, бывший босс сначала американской футбольной лиги MLS, а потом и директор Федерации легкой атлетики США USATF выйдя на пенсию поменял свою позицию на 180 градусов: нужно громогласно провозгласить победу на допингом — и все ограничения снять, WADA и национальные антидопинговые лаборатории закрыть. «Это войну мы не выиграли, не можем выиграть и не должны продолжать».
 
 
Один из сильных аргументов не в пользу современной системы вообще и WADA в частности это отсутствие результата от деятельности. Большинство самых громких допинг-разоблачения этого века — Марион Джонс и ее «подельники» по BALCO- скандалу, «Падение с пъедестала» Лэнса Армстронга, нынешние битвы вокруг Сочи-2014 — отнюдь не заслуга WADA, а результат действий whistleblower – информатора.
 
WADA “проедает» 30 миллионов долларов в год. Национальные лаборатории, вроде американской USADA или почившей РУСАДА — поменьше, но тоже миллионы в год. Общий бюджет анти-допинговых усилий в мире — около 300-350 миллионов долларов год
 
При этом объем всего мирового спортивного и около-спортивного рынка, оценочно — 400 в год. Миллиардов — не миллионов. Множество других критиков строят свою позицию на этих цифрах — допингом пользуется так много спортсменов, что поймать всех невозможно. И даже значительную часть невозможно. А борцы с допингом, будучи реалистами, и не стремятся — как рыбаки на промысле, они вылавливают «квоту» — в основном, чтобы показать свою полезность. Селективное правосудие никому никогда не нравилось. 
 
Самая большая проблема с точки зрения пиара — это явные invasion of privacy. Все больше и больше материалов  впрессе с очевидно возрастающей симпатией к атлету — и антипатией к WADA-спецназу, который врывается к спортсменам в любое время дня и ночи, в любом месте. Например, к бельгийскому велогонщику Кевину ван Импе (Kevin van Impe), которого заставили сдавать тест в крематории, где он только что похоронил умершего при родах сына.
 
Ну и последний и, видимо, самый сильный аргумент в пользу легализации допинга: он все равно существуют и на нем «крутятся» деньги, сопоставимые с рынком наркотиков. При этом покупатель никогда не может быть уверен в качестве продукта ( речь в основном, о AAS – анаболических стероидах) — от легализации допинга выиграют все, кроме криминальных синдикатов. ИWADA. 
 
/// Openski.ru
О допинге я думаю, что....
Выберите подходящий вариант ответа

Комментарии4

3 человека зашли в тему начинающуюся со слова «Допинг», прочитали её до конца и проголосовали "меня новости со словом «допинг» не интересуют". Зачот! :)
Вопрос не имеющий ответа.
Усилить… тупик, в виде отмазок, что съел мяса коровы, которую я не мог контролировать при жизни, а ее кололи кленбутуролом (а это очень популярно)… вдохнул воздуха в метро,  попил водички в общественном месте и т.д. и т.п. так можно шизонуться совсем.
Разрешить… а как же тогда усатые и бородатый женщины на старте? А ведь было уже такое. Хотя и сейчас есть прецеденты участия представителей слабого пола с причиндалами в трусах.
Разрешить… а как же детский и юношеский спорт, которые не отдают себе отчета...
Разрешить… а как же «Днем мы живем что бы крутить, а ночью крутим, что бы жить» — велосипедисты  под ЭПО.
Нет ответа. Везде куча исключений. Все очень не однозначно.
И Армстронг для меня ВЕЛИКИЙ человек, при этом, не менее великий говнюк. И это не мешает мне быть непримиримым по отношению к допингу. Только что такое допинг? То что в списке? или есть вариации на тему?
Последний раз редактировалось
Как не стыдно такую ахинею писать. 
Ну тогда зачем бороться с воровством? Всё равно все воруют.
Начиная с животных, все хомо и сапиенсы и т.д.
И вообще конца и края этому не видно... 

Судя по количеству подобных сообщений, в нашей стране вообще потеряны морально-нравственные ориентиры 
Ваше возмущение  Дагу Логану адресовано,  я верно понимаю? 
А вообще давно пора усвоить,  что чужое мнение полезно выслушивать  - даже если оно не совпадает с собственным. Тем более, когда речь идёт о проблеме, которую, так или иначе, придётся решать, исходя из «морально-нравственных ориентиров»  самых разных, очень не похожих на друг друга обществ.
Live and let live
Последний раз редактировалось

Оставить комментарий